Решение по делу № 2-1834/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-1834/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием представителя истца Крыштопиной О.С., представителя истца Грековой А.А., представителя ответчика Гончарик В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыштопиной Оксаны Сергеевны к Банку ВТБ (ПАО) об исключении из числа участников программы страхования, о взыскании страховой премии, процентов за пользование кредитом, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крыштопина О.С. обратилась в суд с иском с учетом произведенной замены ответчика, к Банку ВТБ (ПАО), об обязании Банк ВТБ (ПАО) исключить Крыштопину О.С. из участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) с 06 марта 2017 года; взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Крыштопиной О.С. страховой премии в размере 80 359,44 рублей 44 копейки; убытков в виде процентов за пользование кредитом, начисленные на страховую премию в размере суммы, составляющей на день вынесения решения суда; компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.03.2017 года между Крыштопиной О.С. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № 625/0051-0442083. Целью использования заемщиком указанного кредита является кредит на потребительские нужды и на оплату страховой премии. Одновременно при заключении кредитного договора истцом было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО). Страхователем по договору страхования (№) от 02.03.2017 года выступил филиал №3652 ВТБ 24 (ПАО), поскольку это осуществлялось в рамках программы «коллективного страхования», по которой банк самостоятельно выбрал страховую организацию для заключения такого договора. Страховая премия по указанному договору составила 80 538,40 рублей и была включена в состав целей использования кредита.

06.03.2017 года Крыштопина О.С. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила исключить ее из участников программы страхования и возвратить страховую премию. Ответчик законные требования истца не удовлетворил.

В судебном заседании истец Крыштопина О.С. и ее представитель Грекова А.А. поддержали заявленные исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Гончарик В.Н., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала. По иску представлен письменный отзыв.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года за № 17 «О рассмотрении судами споров по защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения по личному страхованию регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 02.03.2017 года между Крыштопиной О.С. и Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор № 625/0051-0442083, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 762 673 рубля под 16,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

В день заключения кредитного договора 02.03.017 года Крыштопина О.С. подписала заявление об участии в программе коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО).

Как следует из заявления от 02.03.2017 года, Крыштопина О.С. присоединяется к программе страхования добровольно, уведомлена, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении кредита, плата за включение в число участников Программы страхования за весть срок страхования: 100 673 рубля, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 20 134,60 рублей и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 80 538,40 рублей.

Выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

Заявлением также определены срок страхования с 03.03.2017 года до 24 часов 00 минут 02.03.2022 года и страховая сумма в размере 762 673 рубля.

Страховая премия по указанному договору в размере 80 538,40 рублей уплачена истцом в полном объеме из кредитных средств в день заключения договора страхования, что в судебном заседании и в представленном отзыве (возражениях) не оспаривалось сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

06.03.2017 года Крыштопина О.С. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила исключить ее из числа участников программы страхования и возвратить страховую премию.

Обращение истца с заявлением совершено в течение 5 рабочих дней, согласно указанию Банка России № 3854-У от 20 ноября 2015 года.

Письмом от 17.03.2017 года ответчик сообщил истцу, что в соответствии с условиями страхования при досрочном отказе от страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Разрешая заявленный спор, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что истцом подано заявление об отказе от договора страхования в установленный пятидневный срок «период охлаждения», суд приходит к выводу, что требования истца об исключении из числа участников программы страхования, о взыскании страховой премии подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Банка «ВТБ» (ПАО) в пользу Крыштопиной О.С. подлежит взысканию сумма страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», а также убытки в виде процентов за пользование кредитом, начисленные на страховую премию в размере суммы, составляющей на день вынесения решенияв размере 15 910 рублей.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, полагая данный размер разумным и достаточным, соответствующим требованию справедливости, как это предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 103 ГПК Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 370 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крыштопиной Оксаны Сергеевны к Банку ВТБ (ПАО) об исключении из числа участников программы страхования, о взыскании страховой премии, процентов за пользование кредитом, морального вреда, удовлетворить.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) исключить Крыштопину Оксану Сергеевну из числа участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) с 06 марта 2017 года.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Крыштопиной Оксаны Сергеевны страховую премию в размере 80 359 рублей 44 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 15 910 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 97 270 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 370 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                            В.В. Ятленко