Решение по делу № 2а-407/2019 от 20.05.2019

                                                                                                                Дело № 2а-407/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года                                                                                             город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре Лелиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области к Ананьеву Д.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, пеней и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Костромской области обратилась в суд с иском к Ананьеву Д.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в сумме 14,00 рублей, пени в сумме 0,05 рублей, штрафа в сумме 1000 рублей, в общей сумме 1014,05 рублей.

Требования мотивируются тем, что Ананьев Д.В. согласно справки из ЕГРИП не является предпринимателем. В соответствии со ст.228 НК РФ является налогоплательщиком по налогу на доходы физических лиц. Ананьевым Д.В. была предоставлена налоговая декларация по форме З-НДФЛ за 2012 год с суммой налога, исчисленной к уплате в размере 14,00 рублей, по сроку уплаты ДД.ММ. Настоящая сумма налога была уплачена несвоевременно. В настоящий момент сумма налога не уплачена.

Ананьев Д.В. по решению налогового органа №000 от 16.01.2014г. был привлечен к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ за не предоставление в установленный срок налоговой формы 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2012 год. Налоговым органом был доначислен штраф в размере 1000 рублей. В связи с неуплатой добровольно в установленный срок суммы штрафа, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов, обязательных платежей от 14.08.2013г. №000, от ДД.ММ. №000.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд. Просит признать в качестве уважительной причины пропуска срока большой объем взыскания задолженности с физических и юридических лиц.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России №6 по Костромской области не участвовал, будучи согласно материалов дела надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть административное дело без участия представителя МИФНС России №6 по Костромской области (л.д.22).

Административный ответчик Ананьев Д.В.в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 24).

На основании вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть административное дело в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства., без участия представителя административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ на каждого возлагается обязанность платить законно установленные налоги и сборы.        

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны, в том числе уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, налогоплательщиком налоговая декларация была представлена в налоговый орган несвоевременно. Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Из материалов дела следует, что Ананьев Д.В. решением налогового органа №000 от 16.01.2014г. был привлечен к ответственности за несвоевременное предоставление в установленный срок налоговой декларации 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 17-18).

Данное решение обжаловано ответчиком не было и вступило в законную силу. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства суду не представлено.

В связи с неуплатой добровольно в установленный срок суммы налогов, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате недоимки и пени от 14.08.2013г. №000 со сроком исполнения до 17.10.2013г. (л.д.5-6); требование об уплате штрафа от 25.03.2014г. №000 со сроком исполнения до 14.04.2014г. (л.д. 7-9).

Согласно разъяснениям п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с требованиями №000 от ДД.ММ. и №000 от ДД.ММ. сумма подлежащих взысканию платежей не превысила 3000 рублей. Срок исполнения обязательства Ананьевым Д.В.об уплате задолженности по налоговым платежам по самому раннему требованию №000 от ДД.ММ. с учетом, которого общая сумма задолженности Ананьева Д.В. непревысила 3000 руб. истекает ДД.ММ.. Следовательно, срок на обращение МИФНС России №6 по Костромской области в суд с административным исковым заявлением к Ананьеву Д.В.о взыскании задолженности истекает ДД.ММ..

Административное исковое заявление о взыскании задолженности поступило в суд на личном приеме 20.05.2019г. вх.№000

Таким образом, срок на обращения МИФНС России №6 по Костромской области с административным исковым заявлением к Ананьеву Д.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в сумме 14,00 рублей, пени сумме 0,05 рублей, штрафа в сумме 1000 рублей, а всего 1014,05 рублей пропущен, так как административное исковое заявление подано истцом по истечении установленного ст.48 НК РФ срока на обращение с иском в суд.

Согласно ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно материалам административного дела административный истец МИФНС России № 6 по Костромской области обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. Просила признать в качестве уважительной причины пропуска срока большой объем взыскания задолженности с физических и юридических лиц.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд, учитывая, что внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока. При этом доказательств, которые бы подтверждали уважительность причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом не предоставлено.

Исковое заявление подано административным истцом в суд с пропуском срока, установленного для подачи искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с чем, в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области в восстановлении пропущенного срока обращения в суд с иском к Ананьеву Д.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, пеней и штрафа - отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области к Ананьеву Д.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, пеней и штрафа - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:                                                                          С.В.Карпова