Решение по делу № 2-1883/2023 от 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                                                                г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., с участием представителя истца Кедярова Н.С., третьего лица Ф.И.О5., его представителя Ф.И.О6., третьего лица индивидуального предпринимателя Ф.И.О2., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-002333-11 (2-1883/2023) по исковому заявлению Слайковской Ирины Геннадьевны (паспорт серия (данные изъяты)) к Быкову Александру Валерьевичу (паспорт серия (данные изъяты)) об освобождении нежилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что заочным решением Усольского городского суда от 01.02.2022 недвижимое имущество, в том числе, нежилое здание, площадью 299,7 кв.м., с кадастровым (данные изъяты), расположенное по адресу: <адрес>, а также нежилое здание, площадью 255,0 кв.м., с кадастровым (данные изъяты), расположенное по адресу: <адрес> признано совместной собственностью Слайковской И.Г. и Ф.И.О5 Этим же решением был произведён раздел данного недвижимого имущества и признано право собственности на него за каждым по ? доле в праве собственности. До вынесения решения суда Ф.И.О5 сдал в аренду нежилые помещения, расположенные в нежилых зданиях с кадастровыми (данные изъяты). В частности, было сдано нежилое помещение, расположенное на первом этаже нежилого здания с кадастровым (данные изъяты), находящегося по адресу: <адрес>. После вынесения решения суда, Ф.И.О5 обещал выплачивать истцу часть арендной платы за содержание нежилого здания. Однако до настоящего времени данную оплату не производит. Арендатор Быков А.В. продолжает вносить плату за владение и пользование нежилым помещением Ф.И.О5 На предложение заключить договор аренды с истцом и производить ей оплату ? арендной платы ответчик не согласен. Договор аренды был заключен без согласия второго собственника, которым является истец, что является незаконным. 17.03.2023 истцом было вручено ответчику уведомление о необходимости заключения нового договора аренды в срок до 17.03.2023, на которое ответа не было дано. 01.04.2023 истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости до 01.05.2023 освободить занимаемое ответчиком нежилое помещение, данное уведомление ответчиком получено не было. Слайковская И.Г. намерена пользоваться нежилым помещением, ответчик создает препятствие этому. В связи с подачей настоящего иска истцом были понесены расходы на оплату услуг адвоката по его составлению в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.

В окончательной редакции иска просит обязать Быкова А.В. освободить нежилое помещение общей площадью 88 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания с кадастровым (данные изъяты) по адресу: <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу; взыскать с Быкова А.В. в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Истец Слайковская И.Г. в судебное заседание не явилсь по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.73).

Представитель истца Кедяров Н.С., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования.

Ответчик Быков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 75).

Третье лицо Ф.И.О5, его представитель Ф.И.О6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо индивидуальный предприниматель Ф.И.О2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 01.02.2022 по гражданскому делу № 38RS0024-01-2021-005290-32 (2-161/2022) по иску Слайковской И.Г. к Ф.И.О5 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов исковые требования удовлетворены: Признано общей совместной собственностью супругов Слайковской И.Г. и Ф.И.О5 недвижимое имущество, в том числе, нежилое здание (спортивно-оздоровительный комплекс), площадью 299,7 кв.м., с кадастровым (данные изъяты), расположенное по адресу: <адрес>, а также нежилое здание, площадью 255,0 кв.м., с кадастровым (данные изъяты), расположенное по адресу: <адрес>. Произведён раздел общего имущества Слайковской И.Г. и Ф.И.О5, признано право собственности за каждым по ? доле в праве собственности (л.д. 16-22). Решение вступило в законную силу 12.04.2022.

Как следует из выписки из ЕГРН от 27.05.2022, Слайковской И.Г. на праве общей долевой собственности в размере ? доли принадлежит здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты). Право собственности было зарегистрировано 27.05.2022 (л.д. 23-25).

06.03.2022 между Ф.И.О5 и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О2 был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, согласно которому Ф.И.О5 были переданы ИП Ф.И.О2 в безвозмездное временное пользование нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе, нежилое здание (спортивно-оздоровительный комплекс), площадью 299,7 кв.м. с кадастровым (данные изъяты) (л.д. 38-39).

11.02.2023 между индивидуальным предпринимателем Ф.И.О2 и ответчиком Быковым А.В. был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ИП Ф.И.О2 было передано в аренду нежилое помещение общей площадью 88 кв.м., расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>, до полного исполнения сторонами своих обязательств, с арендной платой в размере 25 000 руб. (л.д. 44-49).

В силу разъяснений п. п. 32, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Вопреки положениям ст. 246, 247 ГК РФ доказательств установления между сособственниками Слайковской И.Г. и Ф.И.О5 порядка пользования спорным имуществом и его раздела участвующими в деле лицами не представлено.

Таким образом, поскольку договор аренды нежилого помещения с истцом Слайковской И.Г. как с собственником нежилого помещения не заключался, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5 000 руб. (л.д. 11), а также расходы по оплате госпошлины 300 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Быкова Александра Валерьевича освободить нежилое помещение общей площадью 88 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания с кадастровым (данные изъяты) по адресу: <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Быкова Александра Валерьевича в пользу Слайковской Ирины Геннадьевны судебные расходы в размере 5 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.08.2023.

Судья                                                                                                Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>