Решение по делу № 2-828/2024 (2-4865/2023;) от 19.12.2023

№ 2-828/2024 (2-4865/2023)

56RS0042-01-2023-006902-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                               22 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю. В. Дмитриевой,

при секретаре И. О. Клименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Стрелец С.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Стрелец С.И., в обоснование требований указав, что 30.10.2013 между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» - кредитором и Стрелец С.И. -заёмщиком заключен договор микрозайма №, по которому предоставлены заемщику денежные средства в размере 12 000 рублей, под 2% от суммы за каждый день пользования денежными средствами (730-732% годовых). Из п. 3 вышеуказанного договора следует, что 15.11.2013 заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 15 840 рублей.

В соответствии с п.1.5. договора уступки прав требования № от 14.02.2014, между заключенного ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО "КМ Финанс", перечнем должников к ООО "КМ Финанс" перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с п.1.5. договора уступки прав требования № от 25.11.2014 заключенного между ООО "КМ Финанс" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с п.1.5. договора уступки прав требования от 12.07.2021 заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.

25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Согласно расчета представленного истцом, на дату уступки общая задолженность составляла 112 673,97 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 12 000 рублей, задолженность по процентам 93 840 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 3840 рублей, задолженность по процентам за просрочку – 90 000 рублей, задолженность по штрафам 700 рублей, задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ 6133,97 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.07.2021.

15.11.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Стрелец С.И. задолженность по договору микрозайма № от 30.10.2013 в общей сумме 112 861,7 рублей, который 29.08.2022 был отменен.

Просит взыскать с ответчика Стрелец С.И. в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от 30.10.2013 в общем размере 112 861,7 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3457,23 рублей.

Определением суда от 30.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ООО ПКО "Кредитэкспресс финанс", ООО МКК"Срочноденьги", ООО "КМ Финанс" как первоначальные кредиторы.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Стрелец С.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее принимал личное участие в деле, пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО ПКО "Кредитэкспресс финанс", ООО МКК"Срочноденьги", ООО "КМ Финанс", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Сведения о дате и времени проведения судебного заседания 22.04.2024 внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» 29.03.2024 и соответственно и размещены на официальном сайте суда centralny.orb.sudrf.ru.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.10.2013 между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» - кредитором и Стрелец С.И. -заёмщиком заключен договор микрозайма №, по которому заемщику предоставлены денежные средства размере 12 000 рублей, под 2% от суммы за каждый день пользования денежными средствами (730-732% годовых). Из п. 3 вышеуказанного договора следует, что 15.11.2013 заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 15 840 рублей.

Из п. 4 вышеуказанного договора следует, что в случае неисполнения заёмщиком обязательств по погашению займа в срок, указанный в п. 3 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки до момента исполнения данного обязательства.

Из п. 9 следует, что при просрочке уплаты суммы, указанной в п.3, более чем на 15 календарных дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 700 рублей.

Заключив договор микрозайма, ответчик согласился с его условиями и тем самым принял на себя обязательства, предусмотренные договором, но при этом, принятые на себя обязательства должным образом не исполнял.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.1.5. договора уступки прав требования № от 14.02.2014 между заключенного ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО "КМ Финанс", перечнем должников к ООО "КМ Финанс" перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с п.1.5. договора уступки прав требования № от 25.11.2014 заключенного между ООО "КМ Финанс" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с п.1.5. договора уступки прав требования от 12.07.2021 заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.

25.10.2023 ООО «РСВ» внесены изменения в единый государственный реестр юридических лиц о смене наименования, после регистрации указанных изменений полное наименование Общества - общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РСВ», сокращенное ООО ПКО «РСВ».

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

        Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

       Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

       В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «Региональная служба взыскания» в установленном законом порядке перешли все права и обязанности, как кредитора по договору микрозайма № от 30.10.2013, заключенному с ответчиком.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в договоре не имеется.

Займодавец выполнил принятые на себя обязательства предоставить Заемщику денежные средства.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с частью 4 статьи 202 Гражданского кодека Российской Федерации, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Вместе с тем, анализируя действующее законодательство (статьи 203, 204 ГК РФ), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как следует из договора микрозайма № от 30.10.2013, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ 15.11.2013 и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 15 840 рублей.

Таким образом, срок для защиты нарушенного права кредитора истек 15.11.2016.

В соответствии с материалами гражданского дела 02-3000/105/2021 истец обратился за защитой нарушенного права к мировому судье 12.10.2021 посредством почтовой связи, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, с заявлением о вынесении судебного приказа.

15.11.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ.

Судебный приказ по заявлению истца вынесен мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга отменен определением от 29.08.2022 в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

При этом суд отмечает, что за судебным приказом ООО «РСВ» обратилось в суд 12.10.2021, т.е. с пропуском срока исковой давности.

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 06.12.2023 посредством почтовой связи, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, срок исковой давности начал течь с 15.11.2013, срок исковой давности истек 15.11.2016.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании долга и процентов по обязательству, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Согласно пункта15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом ООО ПКО «РСВ» в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что ПКО ООО «РСВ» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с пропуском срока на защиту нарушенного права, данное обстоятельство с учетом заявления ответчика Стрелец С.И. является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Производные требования о взыскании процентов, а также о возмещении судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения основного требования о взыскании суммы долга по договору микрозайма.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Стрелец С.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                     Ю. В. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2024 года.