Решение по делу № 2-623/2021 от 19.03.2021

№ 2-623/2021

УИД 35RS0009-01-2021-000722-56

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            12 апреля 2021 года                                                                                         г. Вологда

    Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корнеевой Ю.В.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Буйловой И.А., ответчика Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Вологда № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Буйловой И.А. к Смирновой А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Вологда № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г.Вологда № 2 УФССП России по Вологодской области) Буйловой И.А. находится исполнительное производство № от 05.04.2019 в отношении должника Смирновой А.В. в пользу взыскателя Халуева Ю.А., возбужденное на основании исполнительного листа № № от 14.03.2019, выданного на основании решения <данные изъяты> суда от 15.01.2019 по делу № о взыскании со Смирновой А.В. в пользу Халуева Ю.А. денежных средств в размере 55 000 рублей по договору от 13.10.2018 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

В рамках названного исполнительного производства установлен факт принадлежности должнику на праве собственности земельного участка, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Буйлова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Смирновой А.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 497 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства № от 05.04.2019. В обоснование исковых требований указала, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 39 976 рублей 95 копеек, исполнительский сбор – 3 979 рублей 50 копеек. Мер к погашению задолженности должник не предпринимает, денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Буйлова И.А. поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что денежных средств на счетах, иного имущества у должника не имеется, должник официально не трудоустроена. Смирнова А.В. приходила на прием к судебному приставу-исполнителю с супругом, пояснив, что взыскатель денежных средств не получит. Взыскатель Халуев Ю.А. не возражает против возвращения автомобиля должнику, однако, автомобиль не на ходу, должник его не забирает.

Ответчик Смирнова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что решением <данные изъяты> суда от 15.01.2019 по делу № с нее взысканы денежные средства в пользу Халуева Ю.А., в свою очередь, он был обязан передать ей автомобиль, чего не сделал. Самой у нее возможности забрать автомобиль нет. Готова выплатить задолженность после передачи ей автомобиля. В настоящее время в отношении Халуева Ю.А. возбуждено исполнительное производство, о его ходе информации не имеет, поскольку сменился судебный пристав. Иного имущества, денежных средств не имеет, официально не трудоустроена. Иное имущество для удовлетворения требований взыскателя указать не желает. На земельном участке зарегистрированных строений нет, она земельным участком не пользуется.

Третье лицо Халуев Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пунктов 1, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что задолженность по исполнительному производству № от 05.04.2019 по состоянию на 12.04.2021 составляет 39 976 рублей 95 копеек, исполнительский сбор – 3 979 рублей 50 копеек.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе сводкой по исполнительному производству, что в ходе исполнительных действий в отношении должника Смирновой А.В. требования взыскателя не исполнены, что нарушает права взыскателя, денежные средства и другое имущество, достаточные для погашения долговых обязательств, у ответчика не обнаружены, в связи с чем, возникли основания для обращения взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество.

Должник Смирнова А.В. не воспользовалась правом указать имущество, на которое она просит обратить взыскание в первую очередь, равно как и не обосновала наличие дохода (денежных средств), за счёт которого могла быть погашена задолженность.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда от 15.01.2019 по делу № признан недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный между Смирновой А.В. и Халуевым Ю.А. от 13.10.2018. Применены последствия недействительности сделки: на Халуева Ю.А. возложена обязанность возвратить Смирновой А.В. автомобиль, со Смирновой А.В. в пользу Халуева Ю.А. взысканы денежные средства по договору от 13.10.2018, в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Доводы Смирновой А.В. о том, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда от 15.01.2019 по делу № на взыскателя Халуева Ю.А. возложена обязанность передать ей автомобиль, правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку указанным решением суда взыскание со Смирновой А.В. денежных средств не обусловлено моментом передачи ей автомобиля Халуевым Ю.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в собственности Смирновой А.В. имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 497 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Доказательств того, что у ответчика имеется реальная возможность погашать задолженность иным путем, кроме как путем обращения взыскания на земельный участок, не установлено.

Требование истца об обращении взыскания на земельный участок соответствует обстоятельствам дела, не противоречит вышеизложенным положениям законодательства, не нарушает прав должника, третьих лиц и направлено на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушает баланс интересов сторон.

С учетом того, что до настоящего времени долг ответчиком не погашен, объективной возможности удовлетворить требования взыскателя в ином порядке не имеется, данных, свидетельствующих о наличии оснований, препятствующих обращению взыскания на земельный участок с кадастровым номером № не представлено, заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на испрашиваемый земельный участок в рамках исполнительного производства № от 05.04.2019.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Вологда № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Буйловой И.А. к Смирновой А.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Смирновой А.В. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 497 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> для погашения задолженности по исполнительному производству № от 05.04.2019, находящемуся на исполнении в отделении судебных приставов по г.Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Взыскать со Смирновой А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                                                                                А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 12.04.2021.