Решение по делу № 2-3822/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-3822/2021

27RS0004-01-2021-003805-02

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года                                                                                      г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елманцев С.В, к Хабарова Е.А. о признании незаконными действий нотариуса Хабарова Е.А. по совершению исполнительной надписи,

Установил:

Елманцев С.В, обратился в суд с заявлением к Хабарова Е.А. о признании незаконными действий нотариуса Хабарова Е.А. по совершению исполнительной надписи.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что 28.11.2018, между ПАО ВТБ и истцом был заключен кредитный договор №, по условиям которых банк передал Елманцев С.В, денежные средства, а последний обязался возвратить их в сроки, установленные договором. 03.04.2021 нотариусом нотариального округа г.Хабаровска Хабарова Е.А. была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника Елманцев С.В, неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности в размере 219 368 рублей 71 копейка. Исполнительная надпись совершена нотариусом без документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику, в нарушении требований закона взыскатель ПАО Банк ВТБ перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Фактически о наличии исполнительной надписи истцу стало известно 07.05.2021, когда на сайте Госуслуг поступило постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Просит признать незаконными действия нотариуса Хабарова Е.А. по совершению исполнительной надписи № от 03.04.2021 о взыскании с Елманцев С.В, задолженности по кредитному договору, исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения.

В судебное заседание истец Елманцев С.В, не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик нотариус Хабарова Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В материалах дела имеется письменный отзыв, из которого следует, что 03.04.2021 на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению ПАО Банк ВТБ в отношении должника Елманцев С.В, была совершена исполнительная надпись о взыскании неуплаченных в срок за период с 28.11.2018 по 17.03.2021 согласно договору потребительского кредита № от 28.11.2018 задолженности, составляющей 193 755 рублей 78 копеек, процентов в размере 19 612 рублей 93 копейки, и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 000 рублей. Всего ко взысканию 219 368 рублей 71 копейка. Зарегистрировано в реестре № Нотариусом установлено, что в кредитном договоре имеется п.24, в соответствии с которым Банк вправе взыскать задолженность по данному договору по исполнительной надписи нотариуса. Банк ВТБ (ПАО) уведомил Елманцев С.В, о досрочном истребовании задолженности в связи допущенными им нарушениями условий кредитного договора, 06.02.2021 отправив ему надлежащее уведомление от 25.01.2021. При этом на самом уведомлении в верхнем правом углу также имеется штрих-код, сформированный Почтой России, под которым имеется трек-№. Проверив данный трек-номер на официальном сайте Почты России, нотариус получила сведения о том, что данное письмо 13.02.2021 прибыло в место вручения по адресу места жительства и регистрации Елманцев С.В,: <адрес> совпадающий с адресом, указанным в кредитном договоре и паспорте, и получено адресатом 12.03.2021, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с идентификатором <данные изъяты> После этого 03.04.2021 представитель банка ВТБ (ПАО) обратился в нотариальную контору за совершением исполнительной надписи, полностью соблюдая 14-ти дневный срок, установленный законом для обращения к нотариусу после уведомления должника Банком о таковом намерении. Вышеуказанная исполнительная надпись была совершена на самостоятельном листе бумаги, после чего подшита к копии кредитного договора, в установленном законом порядке, и передана банку. При этом представитель банка предоставил оригинал кредитного договора, на котором нотариус сделала отметку о совершении исполнительной надписи. После совершения исполнительной надписи 04.04.2021 было составлено и 05.04.2021 направлено Елманцев С.В, уведомление (исх. №) о совершении вышеуказанной исполнительной надписи. Данное письмо 08.04.2021 прибыло в место вручения по адресу места жительства и регистрации Елманцев С.В,, однако его получение адресатом было проигнорировано, после чего данное письмо было отправлено обратно отправителю (нотариусу). Таким образом, вышеуказанные нотариальные действия были совершены с соблюдением действующего законодательства, признаки незаконности действий нотариуса отсутствуют.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 2 той же статьи).

Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст.90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ (в данном случае кредитный договор), расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2018 между ПАО Банк ВТБ и Елманцев С.В, был заключен кредитный договор № на сумму 239 111 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,751 % в год, сроком возврата до 28.11.2023, который содержит все согласованные основные условия заключенного между сторонами договора.

Согласно представленному расчету по состоянию на 17.03.2021 у Елманцев С.В, перед ПАО Банк ВТБ имелась задолженность по данному кредитному договору в размере 213 368 рублей 71 копейка, в том числе по просроченному основному долгу 193 755 рублей 78 копеек, процентам 19 612 рублей 93 копейки.

06.02.2021 по адресу места жительства и регистрации Елманцев С.В,: <адрес>, банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № получено адресатом 12.03.2021.

Учитывая изложенное, суд полагает, что со стороны ПАО Банк ВТБ были предприняты все надлежащие меры для урегулирования с должником вопросов по погашению имеющейся суммы задолженности.

Согласно п.24 кредитного договора № от 28.11.2018 ПАО Банк ВТБ вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. В ходе рассмотрения дела сторонами не представлены доказательства, что указанное положение кредитного договора сторонами оспаривалось и было отменено.

В связи с неисполнением требования банка о досрочном истребовании задолженности, в соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, 03.04.2021 к нотариусу Хабарова Е.А. обратился представитель ПАО Банк ВТБ с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2018, заключенному между Елманцев С.В, и ПАО Банк ВТБ.

Вместе с заявлением были представлены следующие документы: кредитный договор, копия паспорта, требование о досрочном истребовании задолженности, расчет задолженности, копия реестра почтовых отправлений, подтверждение перевода денежных средств по кредиту клиента (мемориальный ордер, платежное поручение, выписка по счету и др.) Указанные документы предоставлены в подлинниках и копиях.

03.04.2021 нотариусом Хабарова Е.А. в соответствии со ст.ст.89, 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по кредитному договору № от 28.11.2018 была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № о взыскании с Елманцев С.В, за период с 28.11.2018 по 17.03.2021 задолженности, составляющей 193 755 рублей 78 копеек, процентов в размере 19 612 рублей 93 копейки, и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 000 рублей.

В соответствии с представленным реестром отправлением почтовой корреспонденции от 05.04.2021, в установленный законом 3-дневный срок, в адрес Елманцев С.В, было направлено уведомление о совершении нотариусом Хабарова Е.А. исполнительной надписи, соответствующей ст.ст.89-91 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок совершения исполнительной надписи нотариусом и третьим лицом был соблюден, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Елманцев С.В, к Хабарова Е.А. о признании незаконными действий нотариуса Хабарова Е.А. по совершению исполнительной надписи - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                                                                                       Карпенко А.В.