Решение от 18.05.2022 по делу № 33-4389/2022 от 21.04.2022

Судья Пансюк Е.В. № 33-4389/2022(2-2431/2021)

25 RS 0005-01-2021-002465-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Марченко О.С.

Судей Корчагиной П.А., Чернянской Е.И.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 декабря 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 32000 рублей основного долга, 5034 рубля 30 копеек процентов за пользование займом, 5000 рублей неустойки, а также 5026 рублей государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Великий С.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец указал, что 13 ноября 2019 года между ФИО2 и ФИО6 заключен договор займа путем выдачи расписки, согласно которому ФИО2 получил денежные средства в сумме 32000 рублей в срок до 14.12.2019.

Из расписки следует, что заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом в размере 1 % в день от суммы задолженности. В случае просрочки исполнения обязательств, заемщик обязуется уплачивать в пользу займодавца неустойку в размере 5% в день от суммы займа.

30 декабря 2019 года между ФИО6 и Великим С.А. заключен договор цессии, на основании которого право требования по договору займа перешло к истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением возложенных на себя обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность в размере основного долга 32 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 16 ноября 2019 по 31 декабря 2020 в размере 131840 рублей, а также договорной неустойки за период с 15 декабря 2019 по 31 декабря 2020 в сумме 343168 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 32000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16 ноября 2019 по 31 декабря 2020 в размере 131840 рублей, договорную неустойку за период с 15 декабря 2019 по 31 декабря 2020 в сумме 343168 рублей.

23 декабря 2021 года Первомайский районным судом г. Владивостока принято указанное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в доводах которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно принято решение о снижении договорных процентов и неустойки.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Стороны о месте и времени уведомлены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных материалов гражданского дела следует, что 13 ноября 2019 года ФИО9 Р.К. заключен договор займа путем выдачи расписки, согласно которому Бусаров Е.В. получил денежные средства в сумме 32000 рублей в срок до 14.12.2019.

Из расписки следует, что заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом в размере 1 % в день от суммы задолженности. В случае просрочки исполнения обязательств, заемщик обязуется уплачивать в пользу займодавца неустойку в размере 5% в день от суммы займа.

30 декабря 2019 года между ФИО6 и Великим С.А. заключен договор цессии, на основании которого право требования по договору займа перешло к истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением возложенных на себя обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность в размере основного долга 32 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 16 ноября 2019 по 31 декабря 2020 в размере 131840 рублей, а также договорной неустойки за период с 15 декабря 2019 по 31 декабря 2020 в сумме 343168 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела в полной мере подтверждают обоснованность требований истца, однако посчитав размер процентов и неустойки чрезмерно завышенным, суд снизил их размер.

С решением суда в данной части и не согласился истец, полагающий подобное снижение взыскиваемой неустойки чрезмерным.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Так, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении положений ст. 333 ГК РФ подлежат учету и иные обстоятельства, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Так, определенная судом ко взысканию неустойка не ниже суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, определенными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые могли бы быть начислены на сумму займа в указанный истцом период и не освобождает ответчика от ответственности за просрочку исполнения своих обязательств.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что взысканная судом проценты и неустойка соответствует названным выше принципам и критериям и полагает необоснованным доводы апелляционной жалобы о необходимости переоценки определенного судом первой инстанции предела снижения неустойки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену принятого решения не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2022 ░░░░.