Решение по делу № 2-766/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-766/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь                                                 04 июня 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Капранова В.Л.,

при помощнике Лумбовой Е.С.,

с участием ответчика Морозова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Морозову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Заволжский районный суд г.Твери с исковым заявлением к Морозову Е.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 28.03.2017 в размере 141670,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4033,40 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Морозовым Е.В. 28.03.2017 был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 591848 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 15,9 % годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед Кредитором надлежащим образом не исполнял, в связи с чем Банк обратился к Заемщику с требованием о погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени требование Кредитора не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на 14.01.2020 задолженность по Кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет 141670,21 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Морозов Е.В. исковые требования признал частично, в части основного долга. Считает, что истец долгое время не подавал исковое заявление, тем самым намерено увеличивая начисленные пени. Пояснил, что у него имеется заболевание <данные изъяты> в связи с чем он не уверен в том, что на момент заключения кредитного договора, как и сейчас, может полностью отдавать отчет своим действиям. Полагал необходимым привлечь к участию в деле специалиста, который мог бы подтвердить его дееспособность. За признанием его недееспособным в государственные органы ответчик не обращался, кредит оплачивает по мере возможности.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26.03.2020 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Тверской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Роспотребнадзора по Тверской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его дате, времени и месте, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 04.06.2020 года Управление Роспотребнадзора по Тверской области исключено из участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.03.2017 между истцом ПАО «Сбербанк России» и Морозовым Е.В. заключен кредитный договор №. Заемщику 28.03.2017 выдан «Потребительский кредит» в размере 591848 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под процентную ставку в размере 15,9% на цели личного потребления.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно Графику платежей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявление одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заемщиком нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 14.01.2020 составляет 141670,21 руб., из которых: ссудная задолженность – 118740,95 руб., проценты за кредит – 19752,74 руб., задолженность по неустойке – 3176,52 руб., что подтверждается представленным расчетом, который не оспорен стороной ответчика, является верным и принимается судом.

О наличии просроченной задолженности, а также о принятом банком, в соответствии с п.2 ст.811, ст.819 ГК РФ и условиями кредитного договора решении о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов, ответчик извещался Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 02.10.2019 года.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено.

Ответчиком довод об отсутствии уверенности в своей дееспособности из-за имеющегося у него заболевания заявлен безосновательно, суду не представлено доказательств наличия у него каких-либо заболеваний, которые могли бы повлиять на волю и сознание как в период заключения кредитного договора так и в настоящее время, ходатайство о назначении по делу судебной психиатрической экспертизы не заявлялось. Судом, также, учитывается, что Морозов Е.В. требований о признании сделки ничтожной либо недействительной и расторжении кредитного договора в рамках рассматриваемого гражданского дела не заявлял.

Суд не находит оснований применения правил ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки, поскольку не усматривает несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, доводы ответчика в этой части надуманны и противоречат документам, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4033,40 руб., что подтверждается платежными поручениями. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Морозова Е.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28.03.2017 в размере 141670,21 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4033,4 руб., а всего взыскать 145703,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заволжский районный суд г. Твери.

Председательствующий                                                    В.Л. Капранов

В окончательной форме решение изготовлено 10 июня 2020 года.