Решение по делу № 5-1611/2021 от 05.10.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2021 года                                                                                      <адрес>

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Зацепина А.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении                                       ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ессентукский городской суд из ОМВД России по                      <адрес> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ серии <адрес> от                                    ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с приложенными к нему материалами.

Настоящее дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье соответствующего судебного участка <адрес> края по следующим основаниям.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение (п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> в порядке ст.28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Однако из представленных материалов не усматривается, с какой целью было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз.3 подп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно абз.5 п.3 указанного Постановления, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из представленных материалов видно, что с момента вынесения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования до составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении были отобраны лишь объяснения ФИО1, ФИО3 и ФИО4, то есть фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялись. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Таким образом, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором                      ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, фактически административное расследование по делу не проводилось, что следует из представленных материалов.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Пунктом 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Однако, в нарушение указанных требований, данный протокол и другие материалы дела, направлены на рассмотрение в Ессентукский городской суд, что противоречит требованиям, предусмотренным ст.23.1 КоАП РФ.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст.46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Место совершения:            <адрес>.

Следовательно, протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подлежит передаче на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка                            <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

                Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного <адрес> края.

Судья                                                                                                           Зацепина А.Н.