Решение по делу № 2-718/2020 от 14.07.2020

УИД № 60RS0002-01-2020-001444-45

№ 2-718/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 31 августа 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

с участием: ответчика Микаеляна А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Микаеляну А.Ю. (С.Ю.) о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Микаеляну С.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование исковых требований указано, что 26.02.2014 между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Микаеляну С.Ю. был предоставлен кредит в размере 492855 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на условиях: размер ежемесячного платежа – 8179 руб. 57 коп, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 26.02.2021, процентная ставка – 28,06%.

Подписывая анкету–заявителя, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для получения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

Таким образом, условие, предусмотренное анкетой–заявителя не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требовании по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 757335 руб. 67 коп.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному между банком и Микаеляном С.Ю., перешло к ООО «ЭОС» в сумме 757335 руб. 67 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10773 руб. 36 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Микаелян А.Ю. в судебном заседании иск не признал, просил применить к данному делу срок исковой давности, который, как он считает, уже давно истек. Пояснил, что оформлял в банке «Восточный» два кредита, по одному из которых полностью рассчитался.

Выслушав ответчика, изучив и оценив письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Установлено, что 26.02.2014 между ответчиком и ОАО КБ «Восточный» был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 492855 руб. сроком на 84 месяца на условиях, определенных кредитным договором, дата последнего платежа определена – 26.02.2021, процентная ставка – 28,06%, ежемесячный аннуитетный платеж по договору – 8180 рублей, сумма последнего аннуитетного платежа – 8179 рублей 57 копеек.

Ответчик был ознакомлен и согласен с правилами и условиями предоставления кредита, обязался исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем в анкете–заявке, заявлении о заключении договора кредитования с графиком погашения кредита, имеется его собственноручная подпись.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, что ответчиком не оспаривается.

29.11.2016 между ООО «ЭОС» и банком заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 757335 руб. 67 коп, в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности – 492855 руб., просроченные проценты – 264480 руб. 67 коп, что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии. Согласно п. 1.2 и 1.3 договора уступки прав (требований) от 29.11.2016 №, требования цедента к должникам переходят к цессионарию в объеме, существующем на дату перехода прав (требований), цессионарию не передается права дальнейшего начисления процентов.

Из анкеты заявителя на получение кредита следует, что ответчик подтвердил право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т. ч. организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности).

Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, требования истца к ответчику заявлены обоснованно.

Из свидетельства о перемене имени серии № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела ответчиком, следует, что Микаелян С.Ю. изменил имя на Микаелян А.Ю..

Заявленное ответчиком в судебном заседании требование о применении к данному делу срока исковой давности, суд считает подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанна с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств, согласно которым исковое заявление ООО «ЭОС» поступило в суд 14.07.2020, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию повременные платежи, установленные графиком платежей по кредитному обязательству, начиная с 14.07.2017.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что к сорока четырем повременным аннуитетным платежам в соответствии с графиком погашения кредита, согласованным сторонами, не может быть применен срок исковой давности, заявленный ответчиком, поскольку трехгодичный срок указанных повременных платежей на момент предъявления истцом иска в суд, не истек. При этом первый повременной платеж за просроченный период с 14.07.2017 по 26.07.2017 (13 дней) составил сумму 3430 рублей 31 копейка (8180 : 31 = 263,87 х 13), а последний, 44-тый аннуитетный платеж определен графиком в размере 8179 рублей 57 копеек. Остальные 42 аннуитетных платежа указаны в графике погашения задолженности в размере 8180 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, с учетом примененного судом срока исковой давности за период с 26.03.2014 по 13.07.2017, подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту, рассчитанная за 44 повременных платежа в размере 355169 рублей 88 копеек (8180 х 42 + 3430,31 + 8179,57).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как суд удовлетворяет исковое требование ООО «ЭОС» частично, то уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 10773 рубля 36 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований а именно: в сумме 5052 рубля 41 копейка (355169,88 : 757335,67 х 10773,36).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Микаеляну А.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Микаеляна А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН: 1077758117117, ИНН: 7714704125) задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2014 года в общей сумме 355169 (Триста пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 88 копеек и 5052 (Пять тысяч пятьдесят два) рубля 41 копейка в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Микаеляну А.Ю., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд че­рез Великолукский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2020 года

Судья Г.В. Шлапакова