Решение по делу № 2-2309/2024 от 06.09.2024

Дело № 2-2309/2024

УИД № 21RS0022-01-2024-003662-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 декабря 2024 года                   город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Дмитриеву Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО «ТБанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Дмитриева А.А. задолженности по кредитному договору в размере 41237,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1437 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.08.2022 между Никоновой Татьяной Валентиновной и Банком заключен договор кредитной карты № 0765442132 на сумму 50000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете Ответчика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров: кредитный договор и договор возмездного оказания услуг: 29.02.2024 Никонова Т.В. умерла. После смерти заемщика открыто наследственное дело № 110/2024. На дату подачи искового заявления задолженность умершей перед банком составила: 41237,09 руб., из которых: 41162,39 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 74,70 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Протокольным определением суда от 14.10.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Дмитриев А.А. – сын наследодателя Никоновой Т.В., принявший наследство после ее смерти, что следует из материалов наследственного дела № 37210281-110/2024 в отношении имущества Никоновой Т.В. (л.д.63).

Истец – АО «ТБанк», о дате времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении выражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Дмитриев А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации и проживания, посредством направления в его адрес заказных писем с уведомлением.

Конверты вернулись в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Ни законодательством, ни условиями договоров, имеющимися в материалах дела, не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По условиям п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, 26.082022 Никонова Т.В. обратилась в Банк с Заявлением - Анкетой и Заявкой (л.д.31) с предложением заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении – Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке.

В Заявке указано, что Никонова Т.В. просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту по тарифному плану ТП 7.91 (л.д.31, оборотная сторона).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 26.08.2022 № 0765442132 (л.д.43) следует, что максимальный лимит задолженности определен в сумме 700000 руб.; срок действия договора не ограничен; процентные ставки: на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 35,88% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых; минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб., уплачивается ежемесячно.

Согласно свидетельству о смерти II-РЛ № 634134 от 01.03.2024 (л.д.62) Никонова Т.В. умерла 29.02.2024.

25.03.2024 начато наследственное дело № 37210281-110/2024 (л.д.61).

Из наследственного дела следует, что единственным наследником заемщика является ее сын – Дмитриев Андрей Андреевич (л.д.63).

Наследственное имущество состоит из 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> ЧР, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27.03.2024 (л.д.73) в указанной квартире, площадью 63, 8 кв.м, принадлежало на праве общей долевой собственности ? доли в праве и 1/3 доли в праве (3/6+ 2/6 = 5/6).

Кадастровая стоимость квартиры составила 2813967,27 руб. Стоимость 5/6 долей в праве на квартиру – 2344972,73 руб.

Согласно справке ООО «УК ЖКХ» от 13.03.2024 в указанной квартиры по день смерти Никоновой Т.В. были зарегистрированы: Никонова Т.В. и Дмитриев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.68).

Из адресной справки (л.д.146) следует, что Дмитриев А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 29.05.2014г. по настоящее время.

Из материалов наследственного дела следует, что 12.04.2024 нотариусом нотариального округа: Новочебоксарский Чувашской Республики получена претензия от Банка по кредиторской задолженности от 02.04.2024, согласно которой за Никоновой Т.В. числится задолженность по состоянию на 02.04.2024 в размере 49847,64 руб. (л.д.123).

Согласно выписке из ЕГРН от 26.11.2024 (л.д.161) Дмитриеву А.А. принадлежит 1/6 и 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как было отмечено ранее стоимость 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, перешедших ответчику, значительно превышает размер задолженности по кредитным обязательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    При этом в силу положений п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В связи с неуплатой ответчиком минимальных ежемесячных платежей истец изменил срок исполнения заемных обязательств. Как было отмечено ранее, в адрес нотариуса была направлена претензия от 02.04.2024 (л.д.121). Нотариусом в адрес Дмитриева А.А. направлено сообщение о наличии задолженности (л.д.123), оставленное без ответа и исполнения.

    Из материалов дела следует, что Банком по состоянию на 29.02.2024 сформирован заключительный счет на сумму 41237,09 руб. из которых: 41162,39 руб. – основной долг; 74,70 руб. – иные платы и штрафы.

Представленный истцом расчет/выписка (л.д.26) судом проверен и ему дана надлежащая оценка. Расчет соответствует условиям договора от 26.08.2022 и тарифному плану ТП7.91 (л.д.42).

На основании приведенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1437 руб. (платежное поручение № 512 от 02.09.2024, л.д.8), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дмитриева Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.02.2024 в общей сумме 41237 руб.09 коп., из которых: 41162 руб.39 коп. – задолженность по основному долгу, 74 руб. 70 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Взыскать с Дмитриева Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1437 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.Е. Царева

Мотивированное решение составлено 28.12.2024