Решение по делу № 1-135/2016 от 23.03.2016

1-135/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа                 20 июня 2016 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре Юсупове Р.А.,

с участием

государственного обвинителя Гареева Т.К.,

потерпевшей Г.З.З.,

подсудимого Шарафутдинова Н.Ф.,

защитника Бочарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарафутдинова Н.Ф., <данные изъяты>, судимого

- 10 января 2014 г. по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, отбывшего наказание 07 декабря 2014 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинов Н.Ф. умышленно причинил смерть потерпевшему Р.Г.Н. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, 27 ноября 2015 г. в период времени с 22 по 23 час. по <адрес> из личной неприязни у Шарафутдинова Н.Ф. возник умысел на убийство Р.Г.Н. Реализуя свой преступный умысел, Шарафутдинов Н.Ф. нанес Р.Г.Н. удар бутылкой по голове. Далее Шарафутдинов Н.Ф. нанес по туловищу потерпевшего удары ножом, причинив Г.Р.Н. телесные повреждения в виде шести проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожной клетчатки, пристеночной плевры, обоих легких, печени, сердца, повреждением 4, 5 ребер справа по лопаточной линии; повреждением 3, 4 ребер слева по лопаточной линии; оскольчатым переломом ости и тела правой лопатки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Г.Р.Н. наступила на месте происшествия от указанных телесных повреждений, осложнившихся обильной кровопотерей.

Подсудимый Шарафутдинов Н.Ф. в судебном заседании вину в причинении смерти Р.Г.Н. признал.

По существу предъявленного обвинения показал, что 27 ноября 2015 г. у себя дома он распил водку совместно с Г. и Я. После чего на улице у него произошла словесная перепалка с Я. Г. защитил Я., а он ушел домой и лег спать. Через некоторое время он проснулся от прикосновения. Он увидел Г. попросил уйти, но тот не реагировал. Он взял нож и с угрожающим видом сказал Р.Г.Н.: «Уходи». У него было предположение, что Г. пришел с Я. для того, чтобы разобраться с ним. Г. начал вставать, тогда он взял бутылку и нанес удар по голове потерпевшего. Г. бросил бутылку в сторону окна и закричал: «Заходите и валите его». Тогда он нанес удар ножом в область живота Г.. Тот пошел в его сторону и он нанес второй удар. После третьего удара в спину, он взял в охапку потерпевшего и оттащил из зала на кухни. Услышав стук в проходе, он еще порезал Г., чтобы тот не встал. Поначалу он в дом никого не впускал. Затем впустил мать потерпевшего, жену, медсестру. Он просил оказать помощь потерпевшему. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 108 ч. 1 УК РФ.

Вина подсудимого Шарафутдинова Н.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, помимо его собственных показаний о причинении смерти потерпевшему, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания допрошенных в судебном заседании лиц показали картину произошедшего события.

Потерпевшая Г.З.З. суду показала, что 27 ноября 2015 г. около 21 час. 40 мин. она находилась дома. Вскоре пришел ее муж Р.Г.Н., переоделся и сообщил, что они с Я. пойдут переговорить с Шарафутдиновым. Она просила его не ходить, но муж сказал, что Шарафутдинов грозил ночью перерезать семью. С мужем пошел и сын. Она зашла за свекровью. Они встретили сына, тот сказал, что Шарафутдинов ударил отца бутылкой. Подойдя к дому Шарафутдинова она увидела в окно как тот держит в левой руке нож и сказал: «Любого кто зайдет, зарежу». Шарафутдинов впустил через окно свекровь. Янкин забежал в окно, потом вышел и сообщил, что Р.Г.Н. мертв. Впоследствии, зайдя в дом Шарафутдинова она увидела в коридоре следы крови, ее муж лежал на животе. Шарафутдинов кричал на нее и просил сделать искусственное дыхание. Приподняв свитер, она увидела рану. Сотрудники скорой помощи констатировали смерть.

Как следует из показаний свидетеля Г.Д.Р., в день происшествия, около 10 час. вечера отец рассказал ему, что разнял Н. (Шарафутдинова) и Я. Сказал, что выпили немного. Он с отцом пошел к Я. того не оказалось дома. Когда проходили мимо дома Шарафутдинова, отец решил зайти. Его оставил возле калитки. Отец постучал в дверь, Шарафутдинов кричал: «Пошли вон, сейчас буду стрелять». Папа сказал: «Не стреляй, дружище, это я, Р., открывай». Тот открыл дверь, отец зашел. Через окно он увидел, как отец снял куртку, сел на диван, Шарафутдинов налил ему. Он подумал, что все нормально и хотел пойти домой. Услышав как орут, он подошел к окну и увидел, как Шарафутдинов ударил папу бутылкой по голове. Он стучался в дверь, но она была закрыта. Вновь подойдя к окну, увидел отца на диване, а Шарафутдинова с ножом. Он стал звонить в полицию и скорую. Потом услышал резкий жуткий крик, подбежал к окну и увидел как Шарафутдинов за шиворот тащит отца в другую комнату. Вскоре подошли бабушка, мама, Я.. Шарафутдинов угрожал зарезать того, кто зайдет. Позже Шарафутдинов всех впустил.

Свидетель Я.И.Ш. суду подтвердил, что 27 ноября 2015 г. у него был конфликт с Шарафутдиновым. Р. (Г.) выпустил его из калитки, и он выбежал. Он ушел к знакомому, вернувшись, узнал, что заходили Г. с сыном. Он пришел к дому Н. (Ш.) увидел жену и сына Г.. Шарафутдинов был с ножом, никому не давал зайти. Он разбил окно лопатой. Сначала через окно вошла мать Г., а затем он. Г. лежал лицом вниз, от тела шел след крови, были видны ножевые ранения. Г. был мертв.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х.Л.З. (мать покойного Р.Г.Н.) показала, что к ней пришла сноха и сообщила, что сын пошел с кем-то поговорить, видимо с подсудимым. Они пошли. На месте был внук, который сообщил, что видел как отца (Р.Г.Н.) ударили бутылкой по голове. Подсудимый стоял у окна с ножом и сказал, что никого не пустит. Я. разбил окно. Затем она уговорила подсудимого пустить ее через окно. В проходе лежал ее сын, на груди была огромная рана. Она думала, что сын живой, был теплый.

Из показаний свидетеля К.Л.А. усматривается, что 27 ноября 2015 г. около 22-23 час. ей позвонила З. (Г.З.З.) и попросила подойти к дому Шарафутдинова, сообщила, что ее мужа убивают. Подойдя на место, в окно дома она увидела Шарафутдинова. Шарафутдинову был задан вопрос о том, что он сделал с потерпевшим. Тот отвечал: «Они пришли меня убивать и я их убил». Затем Л.З. (Х.Л.З.) зашла в дом через окно, следом заскочил И.(Я.). Затем Шарафутдинов впустил ее в дом. В узком коридоре навзничь лежал потерпевший, она потрогала сонную артерию, признаков жизни не было. Потерпевшего перенесли в зал и положили на спину, тогда она увидела ножевые ранения в районе груди. Она спрашивала Шарафутдинова, зачем он это сделал. Тот ответил, что его пришли убивать, он защищался.

Как видно из показаний свидетеля К.Э.Ф., 27 ноября 2015 г. около 22-23 час. она была дома вместе с Я.. Пришла Г.З.З., кричала, что ее мужа убивают. Они вышли, увидела Шарафутдинова в окно, который говорил, что дверь не откроет. В последующем она зашла в дом Шарафутдинова и увидела Р.Г.Н. Когда разорвали кофту, увидела у него порез. Шарафутдинов кричал: «Вы не хотите его спасти, не хотите ему помочь».

Также в судебном заседании оглашены показания свидетеля Я.М.В., данные на предварительном следствии (т. 2, л.д. 96-98), которые по свей сути и содержанию схожи с показаниями К.Э.Ф. Свидетель показала, что со слов сына потерпевшего ей известно, что потерпевшего в дом впустил Шарафутдинов, между ними произошла ссора и Шарафутдинов ножом убил отца. Когда она прошла в дом, то в коридоре увидела тело мужчины, которое она совместно с Шарафутдиновым перенесла в зал. После того как задрали верхнюю одежду, она на груди увидела несколько небольших колото-резаных ран и одну рану побольше. Медсестра сообщила, что Г. умер.

Согласно показаний свидетеля Ш.А.Х., подсудимый является ее сыном. Характеризует положительно. Бывало, что выпивал. 27 ноября 2015 г. около 23 час. сын ей позвонил и попросил быстро приехать. Она поняла, что сын пьяный и что-то натворил. Приехала в 23 час. 25 мин., там была скорая помощь.

Свидетель Ш.Д.И. суду пояснила, что подсудимый ее супруг. О произошедшем узнала от сестры мужа. Она приехала в 1-м часу ночи 28 ноября и обнаружила родственников погибшего, в зале лежал труп. Охарактеризовала супруга с положительной стороны.

Кроме того, в судебном заседании допрошен свидетель А.Х.Я., который показал, что работал совместно с подсудимым. Последний руководил бригадой, пользовался доверием, уважением, трудолюбивый.

Сведения, сообщенные потерпевшей, свидетелями достоверны, согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора равно как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность при даче показаний в отношении подсудимого Шарафутдинова Н.Ф., не установлено.

Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами.

28 ноября 2015 г. в ходе осмотра места происшествия с применением фотосъемки по <адрес>, в зальной комнате возле дивана обнаружен труп Р.Г.Н. с признаками насильственной смерти – на передней и задней поверхности грудной клетки обнаружены колото-резаные раны, тело опачкано кровью. В коридоре и на кухне имеются следы волочения, пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра в зальной комнате обнаружены и изъяты два ножа: один на стуле с рукоятью темного цвета, а второй нож с рукоятью коричневого цвета на полу между трупом и телевизором. С трупа Р.Г.Н. изъяты предметы одежды: кофта, футболка, брюки, трико, трусы, пара носков. Кроме того, изъят фрагмент древесины, пуговица, смывы вещества бурого цвета, отрезки ленты скотч со следами рук (протокол с фотоиллюстрациями т. 1, л.д. 15-28).

В ходе экспертного исследования Шарафутдинова Н.Ф. установлены телесные повреждения в виде ссадин 3, 4 пальцев правой кисти, которые как вред здоровью не расцениваются (заключение эксперта № от 02 декабря 2015 г., т. 1 л.д. 110-111).

Заключением эксперта № от 28 декабря 2015 г. установлено, что на трупе Р.Г.Н. имеются телесные повреждения в виде шести проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожной клетчатки, пристеночной плевры, обоих легких, печени, сердца, повреждением 4, 5 ребер справа по лопаточной линии; повреждением 3, 4 ребер слева по лопаточной линии; оскольчатым переломом ости и тела правой лопатки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Эти повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом в область груди спереди и сзади, находятся в прямой причинной связи со смертью, которая наступила от указанных телесных повреждений, осложнившихся обильной кровопотерей. Данные повреждения причинены в результате не менее шести травматических воздействий. Смерть после получения указанных повреждений наступила через промежуток времени, исчисляемый минутами.

В ходе внутреннего исследования трупа была установлена длина каждого из раневых каналов, которая варьируется от 5 до 12 см. (7, 9, 7, 12, 5, 6 см.).

Кроме того, на трупе Р.Г.Н. были обнаружены телесные повреждения в виде резаной раны головы, ссадин различных частей тела, которые причиной смерти потерпевшего не являются (т. 1, л.д. 118-133).

При этом, согласно выводам заключения эксперта № от 12 января 2016 г., телесные повреждения Р.Г.Н. в виде колото-резаных ран могли быть причинены ножом с темной рукояткой, изъятым с места происшествия в зале на стуле (т. 1, л.д. 141-164).

Согласно заключения эксперта № от 15 декабря 2015 г., на ножах, изъятых с места происшествия обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего Р.Г.Н. (т. 1 л.д. 172-177).

В ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 184 ч. 2 УПК РФ при задержании Шарафутдинова Н.Ф. был произведен личный обыск, в ходе которого изъята его одежда: подштанники, брюки, ремень, кофта (т. 2, л.д. 8-13).

В соответствии с заключением эксперта № от 16 декабря 2015 г. на одежде с трупа Р.Г.Н., одежде Шарафутдинова Н.Ф., пуговице, осколке стекла, фрагменте древесины, смыве с пола обнаружена кровь, происхождение которой возможно от потерпевшего (т. 1, л.д. 185-196).

Все изъятые по делу предметы были осмотрены (т. 1, л.д. 226-230) и признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 231-232).

Согласно выводам комиссии экспертов, изложенным в заключении № от 24 февраля 2016 г., в момент совершения противоправных действий Шарафутдинов Н.Ф. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное утверждение относится и к настоящему времени. В состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился (т. 1, л.д. 214-220).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о неосторожной форме вины по отношению к наступлению смерти, по делу не установлено.

Характер (проникающие колото-резаные раны), количество (шесть), локализация (область груди, где расположены жизненно-важные органы) телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Р.Г.Н., орудие преступления - нож, которым нанесены удары потерпевшему с достаточной силой (глубина раневых каналов от 5 до 12 см.) с очевидностью свидетельствуют о наличии у Шарафутдинова Н.Ф. умысла на лишение жизни потерпевшего Р.Г.Н.

Довод стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого Шарафутдинова Н.Ф. по ст. 108 ч. 1 УК РФ в связи с превышением им пределов необходимой обороны, суд проверил и приходит к следующему.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 19 от 17.09.2012 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" в случае если общественно опасного посягательства не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала лицу оснований полагать, что оно происходит, действия лица подлежат квалификации на общих основаниях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший насилия не применял; предметов, представляющих опасность для жизни и здоровья Шарафутдинова Н.Ф. в руках у него не имелось; телесные повреждения у подсудимого отсутствуют, то есть общественно опасного посягательства в отношении подсудимого не было.

Наличие ссадин на руке подсудимый объяснил тем, что порезался о стекло, когда помогал матери потерпевшего пройти в дом через окно.

Анализ показаний подсудимого Шарафутдинова Н.Ф. указывает на то, что после нанесения первых трех ударов ножом потерпевшему тот уже не мог самостоятельно передвигаться («взял его в охапку оттащил из зала на кухню»). Далее подсудимый поясняет, что после стука в дверь «я его еще сильнее порезал, чтобы он больше не встал».

Из показаний свидетеля Г.Д.Р. усматривается, что поначалу подсудимый и его отец сели, налили спиртное. В последующем между ними произошел конфликт («начали орать»). Он увидел, как подсудимый ударил отца бутылкой. Затем увидел подсудимого с ножом. Подсудимый угрожал зарезать того, кто зайдет.

Об умысле на лишение жизни потерпевшего также свидетельствует и последующее поведение подсудимого.

Так, потерпевшая Г.З.З. суду пояснила, что подсудимый держал в руках нож и сказал: «Любого, кто зайдет, зарежу». Схожие пояснения дала и свидетель К.Л.А., которая слышала слова подсудимого об убийстве потерпевшего.

Свидетели Я.И.Ш., Х.Л.З. и К.Э.Ф. подтвердили тот факт, что подсудимый никого не впускал в дом под угрозой ножа.

Эти обстоятельства прямо указывают на целенаправленное лишение жизни Р.Г.Н. по мотиву личной неприязни.

Совершение указанных действий подсудимым при создавшейся ситуации не вызывалось какой-либо необходимостью.

В связи с этим показания Шарафутдинова Н.Ф. о наличии некой угрозы для его жизни, суд расценивает как недостоверные, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

По этим же основаниям суд считает не соответствующими истинному положению вещей заявления подсудимого после совершенного убийства в адрес свидетелей о том, что он защищался.

Последующие действия Шарафутдинова Н.Ф. – звонки о помощи, просьба оказать эту помощь потерпевшему, суд расценивает как раскаяние в совершенном убийстве.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения потерпевшему Р.Г.Н. были причинены Шарафутдиновым Н.Ф. при отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Шарафутдинова Н.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Квалификация действий.

Действия подсудимого Шарафутдинова Н.Ф. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначение наказания.

При назначении наказания подсудимому Шарафутдинову Н.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность Шарафутдинов Н.Ф. на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется в быту и на работе, проходил военную службу в рядах <данные изъяты>.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины в части причинения смерти потерпевшему, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие пожилой матери.

Также суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шарафутдинова Н.Ф. - аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно потерпевший пришел в жилище Шарафутдинова Н.Ф. для разбирательств, что и стало причиной ссоры.

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначить Шарафутдинову Н.Ф. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При этом, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы полностью соответствует целям, установленным ст. 43 ч. 2 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому не находит каких-либо оснований для применения ст. 73 УК РФ к Шарафутдинову Н.Ф.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и явились основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания или назначения его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Шарафутдинову Н.Ф. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Шарафутдинов Н.Ф. осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, зачесть при этом в срок отбытия назначенного наказания срок содержания под стражей до дня постановления приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарафутдинова Н.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденному Шарафутдинову Н.Ф., оставить без изменения, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Шарафутдинову Н.Ф. исчислять с 20 июня 2016 г., при этом зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 28 ноября 2015 г. до 20 июня 2016 г.

На основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы: одежду Р.Г.Н., ножи, смывы, следы рук, фрагмент древесины, пуговицу, осколок стекла – уничтожить, одежду Шарафутдинова Н.Ф.: брюки, ремень, кофту, трико – вернуть осужденному Шарафутдинову Н.Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин