Решение по делу № 2-207/2020 от 28.11.2019

Дело № 2-207/2020

26RS0001-01-2019-016501-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

представителя ответчика ПАО Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» - по доверенности Карпова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Сидорова В. С. к ПАО Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» о возмещении убытков в виде неполученных доходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров В. С. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» о возмещении убытков в виде неполученных доходов.

В обоснование заявленных требований указано: дата-года между ПАО Ставропольпромстройбанк и Сидоровым B.C. заключен договор срочного банковского вклада « Выгодный Премиум» №, в соответствии с которым вкладчик разместил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Полный текст искового заявления приобщен к материалам дела.

В судебное заседание истец Сидоров В. С. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье», по доверенности Карпов А.И., исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, а также просил считать пропущенным срок исковой давности по основаниям, указанным в письменных возражениях. Текст письменных возражений стороны ответчика приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: дата-года между ПАО Ставропольпромстройбанк и гр-ном Сидоровым B.C. (далее Вкладчик) заключен договор срочного банковского вклада « Выгодный Премиум» (в рублях) №, в соответствии с которым вкладчик разместил денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона от дата № «О банках и банковской деятельности» по договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 838 Гражданского кодекса Российской Федерации определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

Из приведенных норм нрава следует, что банк в одностороннем порядке не вправе снизить процентную ставку по срочным вкладам граждан. В соответствии с Федеральным законом от дата № «О банках и банковской деятельности» банк - это юридическое лицо, которое создано для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального Банка РФ. Поскольку банковские продукты имеют определенный срок действия, то решением Правления Банка № от дата вклад «Выгодный Премиум» закрыт, что подтверждается приказом №-П от дата (копия прилагается).

Из содержания пункта 2.6. Договора срочного банковского вклада «Выгодный Премиум» № от дата следует, что Банк имеет право принять решение о прекращении приема денежных средств во вклад «Выгодный Премиум», доведя это до сведения вкладчика путем размещения информации на стендах в операционных залах Банка и на официальном сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по URL-адресу: www.psbst.ru. Истец, подписывая с Банком договор срочного банковского вклада на условиях, предусмотренных нормами гражданского законодательства, тем самым соглашается с правом Банка на последующее изменение условий договора по указанному виду вклада.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что Он неоднократно беспрепятственно пополнял депозитный счет вклада, однако неожиданно, как раз за несколько дней до наступления срока увеличения процентной ставки по вкладу согласно п.1.2 говора с 9,5% до 10,5% годовых, ответчик в одностороннем порядке отказался от дальнейшее исполнения п.1,5 договора в части проведения приходных операций, хотя сумма вклада еще не достигла <данные изъяты>

Стороной ответчика оспариваются заявленные требования, при этом заявлено ходатайство о применении сроков давности по данному предмету спора.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Банк с заявлением о несогласии с прекращением приема денежных средств во вклад дата. В этой связи, руководствуясь статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует определить, что течение срока исковой давности по настоящему спору начинается дата, а окончанием срока исковой давности по настоящему спору будет являться дата. Исковое заявление Сидорова B.C. поступило в Промышленный районный суд <адрес> дата, т.е. спустя один месяц и один день со дня окончания срока исковой давности по настоящему спору. Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено.

В силу нормы абзаца второго части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, следует признать, что срок исковой давности по настоящему спору истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в заявленных требованиях о взыскании компенсации убытков (упущенной выгоды) в размере <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими личные имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работа. раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Требования о компенсации морального вреда являются производными от основных о взыскании убытков, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Самостоятельных оснований ко взысканию компенсации морального вреда суд также не усматривает в данных правоотношениях, поскольку истцом с учетом положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных страданий (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Дополнительно в отношении предмета спора суд полагает возможным с учетом пропуска истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями отметить следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк) принимает поступившую от другой стороны (вкладчика) или для нее денежную сумму (вклад) и обязуется возвратить эту сумму и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от дата № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона от дата № «О банках и банковской деятельности» по договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с обычаями делового оборота в банковской сфере, одним из способов извещения клиентов об изменении условий по вкладам является вывешивание банком сообщений на информационных стендах, а также размещение информации на официальном сайте Банка. Применение данного способа сообщения не противоречит действующему законодательству и не затрагивает конституционных прав граждан-вкладчиков.

Таким образом, Банк, отменив условия приема денежных средств по вкладу « Выгодный Премиум» с дата не имел технической возможности принимать денежные средства до достижения 3000000 руб. Вместе с тем, до срока окончания действия вклада банк принимал денежные средства от вкладчика и начислял проценты по вкладу в размере 10,5%, что подтверждается выпиской по счету,

Указанное также подтверждает, что права и законные интересы вкладчика Банком не нарушены, сумма вклада с начисленными процентами возвращена Банком вкладчику в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сидорова В. С. к ПАО Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» о возмещении убытков в виде неполученных доходов в размере 103492 рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских