Решение по делу № 1-112/2019 от 21.10.2019

Дело № 1-112/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2019 года г. Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,

при секретаре Чапыгиной Е.В.,

с участием:

прокурора – помощника Фурмановского межрайонного прокурора Федяева М.В.,

подозреваемого Серебрякова А.Д.,

защитника – адвоката Вороновой О.А.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№>;

подозреваемого Воронова А.В.,

защитника – адвоката Веселовой Н.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрел в предварительном слушании в закрытом судебном заседании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Фурмановскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении

Серебрякова А.Д., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого;

Рё

Воронова А.В., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в том же населённом пункте по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого;

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Серебряков А.Д. и Воронов А.В. подозреваются в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 июля по 01 августа 2019 года, в дневное время, Воронов А.В. и Серебряков А.Д. в с. Хромцово Фурмановского района Ивановской области вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества – лома металла – трёх металлических труб, принадлежащих ООО «Хромцовский карьер» с территории «Спасский» указанного предприятия, расположенной в 5,6 км от въезда в с. Хромцово Фурмановского района Ивановской области. Похищенное имущество Воронов А.В. и Серебряков А.Д. планировали сдать в пункт приёма металла, а полученные деньги разделить между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц, в соответствии с предварительным сговором, Воронов А.В. и Серебряков А.Д. на следующий день после вступления в сговор в обозначенном временном интервале, в период с 05 до 07 часов утра, проследовали на управляемом Серебряковым А.Д. тракторе марки <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, принадлежащих ему, на участок «Спасский» ООО «Хромцовский карьер», откуда совместными усилиями похитили принадлежащее указанному ООО имущество – лом металла в виде трёх металлических труб общей массой 740 кг, которое погрузили в названный тракторный прицеп и перевезли к садовому дому Серебрякова А.Д. в садоводческом товарищества при въезде в с. Хромцово. В продолжение своих преступных действий, в дневное время 27 августа 2019 года, Серебряков А.Д. и Воронов А.В. договорились с ФИО2 о перевозке на принадлежащем последнему автомобиле ГАЗ САЗ <данные изъяты> похищенных труб в пункт приёма металла, не посвящая при этом ФИО2 в происхождение перевозимого имущества. В тот же день Серебряков А.Д. и Воронов А.В. совместно перегрузили трубы из прицепа в кузов названного автомобиля, после чего Серебряков А.Д. перевёз и сдал их в пункт приёма металла ООО «Метэкс», расположенный по адресу: <адрес>, полученные от реализации имущества деньги поделил с Вороновым А.В. Таким образом, в результате совместных преступных действий Серебрякова А.Д. и Воронова А.В. ООО «Хромцовский карьер» был причинён имущественный ущерб на сумму 9990 рублей, образовавшийся в результате хищения лома металла общей массой 740 кг по цене 13,5 рублей за один килограмм.

Действия Серебрякова А.Д. и Воронова А.В. органами предварительного следствия квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Старший следователь СО ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области ФИО1, в чьём производстве находится данное уголовное дело, с согласия заместителя руководителя следственного органа ФИО3 обратилась в суд с рассматриваемыми постановлениями в отношении каждого из подозреваемых, в которых указала, что на стадии предварительного расследования Воронов А.В. и Серебряков А.Д. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом основания прекращения уголовного дела и правовые последствия подозреваемым были разъяснены и понятны.

В судебном заседании прокурор Федяев М.В. заявленные следователем ходатайства поддержал, указал, что имеются все предусмотренные законом основания для их удовлетворения, обоснованность подозрения Серебрякова А.Д. и Воронова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, также нашёл подтверждение факт возмещения причинённого ущерба. С учетом обстоятельств совершённого деяния и материального положения Серебрякова А.Д. и Воронова А.В. полагал возможным назначить каждому из них судебный штраф в размере 10000 рублей, установив период для его добровольной выплаты в размере 6 месяцев.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, однако из его заявления, помещённого в материалы дела, а также из телефонограммы в адрес суда, следует, что он не имеет ходатайств о прекращении дела в связи с примирением с подозреваемыми, при этом полагает возможным прекратить уголовное дело с применением судебного штрафа.

Подозреваемый Серебряков А.Д. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, заявил о полном признании вины, сообщил о возмещении вреда потерпевшему, сообщил, что <данные изъяты>

Защитник Воронова О.А. разделила мнение своего подзащитного, поддержала ходатайство следователя, полагая, что все основания для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ соблюдены. С учётом материального положения и характеризующих подозреваемого сведений просила назначить минимальный размер штрафа – в сумме 5000 рублей.

Подозреваемый Воронов А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с наложением судебного штрафа, заявил о полном признании вины и о возмещении причинённого ущерба, пояснил, что <данные изъяты>.

Защитник Веселова Н.В. поддержала мнение своего подзащитного, просила удовлетворить ходатайство следователя, при этом полагала необходимым снизить размер штрафа до минимального предела, указав на семейное положение Воронова А.В. и получаемый им доход.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В ходе изучения представленных материалов уголовного дела и рассмотрении заявленных ходатайств, суд убедился в том, что выдвинутое в отношении Воронова А.В. и Серебрякова А.Д. подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным, поскольку он подтверждено следующими собранными по уголовному делу доказательствами:

- заявлением о совершённом преступлении от ООО «Хромцовский карьер» /л.д. 4/, сведениями о балансовой принадлежности лома металла массой 740 кг, а также о его стоимости /л.д. 6, 7, 8, 23, 59-60/; - протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим следы транспортировки похищенного с места его последнего нахождения на территории участка «Спасский» /л.д. 9-14/; протоколами явок Воронова А.В. и Серебрякова А.Д. с повинной /л.д. 15, 17/, результатами их допросов в качестве подозреваемых /л.д. 28-39, 49-50/ и проверок их показаний на месте, из которых следует, что каждый из них добровольно и подробно изложил обстоятельства совершённого преступления, суть которого изложена в тексте ходатайств, указал на вступление в преступный сговор, роли в совершении преступления, действия по хищению и распоряжению чужим имуществом /л.д.42-45, 53-55/; - сведениями о сдаче похищенного в ООО «Метэкс» /л.д. 21, 22/; - протоколом допроса свидетеля ФИО5 о добывании им в рамках досудебного производства по делу доказательств стоимости похищенного имущества и размера полученной подозреваемыми выгоды /л.д. 36/, протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО4 о принадлежности и местонахождении имущества, подвергшегося хищению, а также о размере причинённого имущественного вреда /л.д. 32/; - протоколом допроса свидетеля ФИО2 об обстоятельствах транспортировки похищенного имущества к месту его сбыта и о причастности к преступлению подозреваемых /л.д. 32-33/; - результатами выемок у Серебрякова А.Д. трактора и телеги, документов на них, а также квитанций о возмещении ущерба им и Вороновым А.В., в общей сумме 10000 рублей /л.д. 65-66, 76-77/; - результатами выемки у ФИО2 грузового автомобиля ГАЗ и документов на него /л.д. 84-85/, а также результатами осмотров изъятого в рамках предварительного расследования вышеупомянутого имущества /л.д. 61-62, 67-72, 78-80, 86-89/.

Судом установлено, что материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение по заявленным ходатайствам.

Иных оснований, по которым уголовное дело, а равно уголовное преследование в отношении Воронова А.В. и Серебрякова А.Д. в соответствии с требованиями Главы 4 УПК РФ должно быть прекращено, не установлено.

По смыслу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый против этого возражает.

Несудимый и не привлекавшийся к административной ответственности /л.д. 133-134, 123, 125, 126, 127, 129, 132/ подозреваемый Серебряков А.Д. <ДД.ММ.ГГГГ> впервые совершил преступление средней тяжести против собственности, <данные изъяты> /л.д. 111-115, 144, 145/. <данные изъяты> /л.д. 118, 121/, <данные изъяты> /л.д. 139/. <данные изъяты>

Воронов А.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, подозревается в совершении впервые преступления против собственности, отнесённого законом к категории средней тяжести /л.д. 123, 125, 126, 128, 130, 132, 135-136/. <данные изъяты> /л.д. 108-110/. <данные изъяты> /л.д. 117, 120/. <данные изъяты> /л.д. 138/. <данные изъяты> /л.д. 141/, <данные изъяты> /л.д. 142/.

Из заявления представителя потерпевшего и копий квитанций об оплате, следует, что имущественный вред подозреваемыми заглажен в полном объёме, путём производства равных /по 5000 рублей/ выплат в пользу ООО «Хромцовский карьер» /л.д. 95, 65, 68, 67, 68, 72/.

При этом из заявления представителя потерпевшего и его телефонограммы в адрес суда следует, что потерпевший не имеет намерения прекратить уголовное дело за примирением с подозреваемыми, при этом полагает возможным прекратить уголовное дело с назначением Воронову А.В. и Серебрякову А.Д. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учётом изложенного, оснований сомневаться в том, что подозреваемыми в полном объёме заглажен причинённый их преступными действиями потерпевшему вред, у суда не имеется.

Подозреваемые Серебряков А.Д. и Воронов А.В. согласны на прекращение в отношении каждого из них уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, и им понятно, что данное обстоятельство прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленных следователем ходатайств, в судебном заседании не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении подозреваемых Серебрякова А.Д. и Воронова А.В. прекратить и назначить каждому из них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа каждому из подозреваемых, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть и обстоятельства совершённого преступления, а также вышеприведённые сведения об имущественном положении каждого из подозреваемых: так из материалов дела видно, что Серебряков А.Д. <данные изъяты>; Воронов А.В. <данные изъяты>.

С учетом материального положения каждого из подозреваемых, суд считает необходимым установить каждому из них срок, в течение которого они обязаны оплатить назначенные им судебные штрафы – а именно – в размере 90 дней, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

С учётом принимаемого судом решения, меры пресечения подозреваемым подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 236, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Фурмановскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Серебрякова А.Д. удовлетворить:

Прекратить уголовное дело в отношении Серебрякова А.Д., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 /десяти тысяч/ рублей, установив срок 90 дней со дня вступления постановления в законную силу, в течение которого Серебряков А.Д. обязан оплатить судебный штраф.

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Фурмановскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Воронова А.В. удовлетворить:

Прекратить уголовное дело в отношении Воронова А.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 /десяти тысяч/ рублей, установив срок 90 дней со дня вступления постановления в законную силу, в течение которого Воронов А.В. обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить Серебрякову А.Д. и Воронову А.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, каждому из них необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Серебрякову А.Д. и Воронову А.В. последствия уклонения от уплаты судебного штрафа в установленный срок:

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меры пресечения Серебрякову А.Д. и Воронову А.В. в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Гнедин