Решение по делу № 1-134/2020 от 29.05.2020

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

      15 июня 2020 года                                                                             пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                            Гурской А.Н.,

при секретаре                                                                                        Репетун Е.С.,

с участием прокурора                                Федина Ю.В.,

защитника                                                                                              Кучеренко Д.В.,

    подсудимого                                                                                          <данные изъяты> Ю.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

<данные изъяты> Ю.А. умышлено причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> Ю.А., в период времени с 18 часов 30 минут 02.02.2020 до 13 часов 35 минут 03.02.2020, находясь в помещении комнаты, расположенной в <адрес> края, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и, желая их наступления, умышленно, применив физическую силу, схватил своей левой рукой за пятку правой ноги Потерпевший №1, после чего, своей правой рукой схватил за ступню ближе к пальцам правой ноги, отчего Потерпевший №1, не удержав равновесие, присела на диван, затем, <данные изъяты> Ю.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес один удар своей правой ногой в область голени правой ноги последней.

В результате преступных действий <данные изъяты> Ю.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза большеберцовой кости правой голени, в средней трети, со смещением отломков, которое влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью человеку.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимый и защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласились с предъявленным обвинением.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены права и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным, признать <данные изъяты> Ю.А. виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

    Подсудимый совершил преступление относящиеся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

           Действия <данные изъяты> Ю.А.. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

           При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого <данные изъяты> Ю.А., его возраст, нахождение на пенсии, состояние здоровья, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми <данные изъяты> Ю.А. согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в суде пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

           Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, нет. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ и назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

               Учитывая вышеуказанные обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым и законным, а также в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, и возложением на осужденного дополнительных обязанностей.

           По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

           Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

                                              приговорил:

    признать Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Ю.А. в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению в законную силу.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                     А.Н. Гурская