Решение по делу № 2-474/2021 от 07.09.2021

Мотивированное решение составлено 12.10.2021

Дело № 2-474/2021

25RS0017-01-2021-001366-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово                                         5 октября 2021 г.

    Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Надточем В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шпаковой Любовь Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Шпаковой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование требований истец указал на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «ОТП Банк» предоставило Шпаковой Л.М. кредит в размере 50 000 рублей. По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права (требования) по данному договору ООО «Феникс». Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составила 99 300 рублей 57 копеек. После заключения договора цессии ответчиком произведена оплата задолженности в размере 24 065 рублей 97 копеек. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся задолженность по кредитному договору в сумме 75 234 рубля 60 копеек, из которых: 43 790 рублей 18 копеек – основного долга, 31 444 рубля 42 копейки – процентов на непросроченный основной долг, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2 457 рублей 04 копейки.

    Представитель истца, ответчик и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Представитель истца и ответчик просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик в письменном отзыве с иском не согласилась, указала, что после ДД.ММ.ГГГГ оплату задолженности по кредитному договору не производила, просила применить срок исковой давности. Представитель АО «ОТП Банк» об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела слушанием не представил.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» (переименовано в АО «ОТП Банк») и Шпаковой Л.М. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей 00 копеек на срок 24 месяца, с ежемесячной платой по кредиту в размере 39,9 %, начисляемых на остаток ссудной задолженности, с ежемесячным платежом в счет погашения кредита 3 597 рублей 42 копейки, последний платеж по кредитному договору в погашение фактической задолженности подлежал оплате, согласно графику платежей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 597 рублей 16 копеек, полная стоимость кредита составляет 48,06 % годовых.

При заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия и ответчик с ними согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета.

Банк выполнил свои обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет заемщика сумму кредита.

Обязательства по погашению суммы долга и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Последний платеж по кредитному договору ответчик произвела банку частично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору со Шпаковой Л.М. в размере 99 300 рублей 57 копеек, из которых суммы задолженности по основному долгу - 43 790 рублей 18 копеек, процентов - 44 784 рублей 30 копеек, комиссии – 10 726 рублей 09 копеек, перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «Феникс», последнее уведомило Шпакову Л.М. о смене кредитора и досрочном погашении указанной задолженности.

Возможность уступки прав (требований) кредитора предусмотрена сторонами при заключении кредитного договора, в частности, в подписанном заявлении о предоставлении кредита, п.6.6 Условий договора нецелевого кредитования.

После заключения договора уступки прав (требований) по кредитному договору внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 148 рублей 14 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 9 148 рублей 14 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 5 769 рублей 69 копеек, всего на общую сумму 24 065 рублей 97 копеек.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 75 234 рубля 60 копеек, в том числе: по основному долгу – 43 790 рублей 18 копеек, процентам на непросроченный основной долг – 31 444 рубля 42 копейки.

В соответствии с абз.1 п.1, п.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абз.1 ст.820 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу пп.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> выдал судебный приказ о взыскании со Шпаковой Л.М. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 100 890 рублей 08 копеек.

Определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по основанию, установленному ст.129 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Так как условиями кредитного договора предусмотрен возврат долга Шпаковой Л.М. по частям, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Последняя оплата банку по кредитному договору ответчиком была произведена частично 23.10.2014 на сумму 408 рублей 32 копейки, по условиям кредитного договора и графику платежей ответчик обязан произвести оплату 23.10.2014 в сумме 3 597 рублей 42 копеек.

Таким образом, о нарушении ответчиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов по кредитному договору и, соответственно о нарушении прав кредитора, стало известно 23.10.2014, когда не поступил очередной платеж в полном размере, установленном условиями договора.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23.10.2014 по 22.12.2019 в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности подлежит исчислять на момент первоначального обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку срок исковой давности составляет три года, то по требованиям о взыскании задолженности по платежу 23.10.2014 срок исковой давности истек 23.10.2017, срок исковой давности по последнему платежу, предусмотренному графиком, истек 23.05.2019.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания всей задолженности по кредитному договору.

В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

То обстоятельство, что 23.09.2020 на основании заявления истца был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен, правового значения не имеет, поскольку обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, у суда не имеется.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пп. 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Письменного признания долга Шпаковой Л.М. материалы дела не содержат.

Внесение денежных средств по кредитному договору после истечения срока исковой давности не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности. Произведенные в октябре и декабре 2020 года платежи по кредитному договору не содержат указания на признание ответчиком всего долга в целом, учтены при расчете задолженности.

Из определения об отмене судебного приказа, а также иных материалов дела не следует, что ответчик признавала долг в целом. В ходе рассмотрения настоящего дела Шпакова Л.М. также не соглашалась с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Кроме того, факт совершенных платежей в октябре и декабре 2020 года оспаривала, указывала, что такие платежи в счет погашения задолженности не производила.

При таких обстоятельствах внесение платежей в счет уплаты задолженности в октябре и декабре 2020 года не прерывает течения срока исковой давности.

Проверив представленные сторонами доказательства в обоснование требований и возражений по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности взаимосвязанными и достаточными для разрешения спора.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, судом установлено, что исковое заявление подано по истечении срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «Феникс» не заявлено, исковые требования о взыскании задолженности со Шпаковой Л.М. по кредитному договору № 2648559666 от 23.05.2014 удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шпаковой Любовь Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «ОТП Банк» и Шпаковой Любовью Михайловной, в сумме 75 234 рублей 60 копеек, в том числе по основному долгу – 43 790 рублей 18 копеек, процентам на непросроченный основной долг – 31 444 рублей 42 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 457 рублей 04 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья О.В.Жерносек

<данные изъяты>

<данные изъяты>