Решение от 07.02.2023 по делу № 2-254/2023 (2-2899/2022;) от 27.10.2022

Дело № 2-254/2023

УИД 39RS0010-01-2022-003195-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности

07 февраля 2023 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Шумейко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Славинской Марины Сергеевны к Турчину Владимиру Мирославовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, понесённых на оплату государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

Славинская М.С. обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Турчину В.М., в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 5 697 516 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 028,36 рублей и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером № площадью 1241 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская <адрес > индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес > путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 768 308 рублей.

В судебном заседании судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела № 2-254/2023 по иску Славинской М.С. к Турчину В.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, понесённых на оплату государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.

В ходе судебного разбирательства истец Славинская М.С. и ее адвокат Тоимбетов М.М., действующий на основании ордера от 16.01.2023, не возражали против передачи настоящего гражданского дела по подсудности.

Уведомленный надлежащим образом ответчик Турчин В.М. в судебное заседание не явился.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, суд находит данное гражданское дело подлежащим передаче на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Обращаясь в суд с указанным выше иском к ответчику Турчину В.М., истец в исковом заявлении указал адрес регистрации ответчика: <адрес >

Согласно сведениям, представленным суду отделом по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области, местом регистрации ответчика с 11.08.2003 является <адрес >

Согласно ч. 1 ст. 30 ПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Между тем, при определении территориальной подсудности требований о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на недвижимое имущество правила статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности применению не подлежат, поскольку возникший между сторонами спор вытекает из нарушения обязательств по договору займа. Заявленное в иске требование об обращении взыскания на недвижимое имущество путем его реализации с публичных торгов не может расцениваться в качестве самостоятельного спора о праве на недвижимое имущество, так как предъявлено с целью получения удовлетворения по взысканным долговым обязательствам из стоимости этого имущества.

С учетом изложенного, данное исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в соответствии со статьей 28 ГПК РФ, т.е. в суде по месту жительства ответчика, в то время как указанный адрес не относятся к территориальной юрисдикции Гурьевского районного суда Калининградской области.

Согласно положениям, установленным пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, указанные выше обстоятельства безусловно и бесспорно свидетельствуют о том, что исковое заявление Славинской М.С. к Турчину В.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, понесённых на оплату государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, принято к производству Гурьевского районного суда Калининградской области с нарушением правил подсудности.

В связи с указанными обстоятельствами и на основании требований, установленных пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда, т.е. по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. 24).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░