Решение по делу № 2-422/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-422/2024

УИД 74RS0036-01-2024-000483-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2024года                            г.Пласт

    Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                    Айзверт М.А..,

при секретаре                            Фатеевой А.С.

с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на 1 километре автодороги Миасс-Карабаш произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Исудзу 27958D государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, сотрудниками ГИБДД был составлен материал по ДТП и ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Исудзу 27958D государственный регистрационный знак Н424НX196 были причинены механические повреждения: поврежден передний бампер, передняя часть кабины, решетка радиатора, левая блок-фара, левый борт фургона, левая дверь, лобовое стекло, была деформирована кабина, кроме того имелись множественные скрытые повреждения. СК «Ингострах» произвела страховую выплату в размере 400000 рублей, в связи с тем, что страховой компанией автомобиль был признан неподлежащим восстановлению.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта, стоимости годных остатков транспортного средства Исудзу 27958D государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 1005100 руб., стоимость годных остатков 192026,37 руб., таким образом, ущерб подлежащий взысканию с ответчика составляет 413073,63 руб. (1005100-192026,37 руб. (стоимость годных остатков)-400000 руб.( страховая выплата).

Истец является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги в сфере перевозки различных грузов, автомобиль Исудзу 27958D государственный регистрационный знак Н424НX196 использовался истцом для работы. За 2022 год истец получил доход от предпринимательской деятельности при использовании данного автомобиля в размере 513100 рублей. В 2022 году истцом были произведены затраты для извлечения дохода на приобретение ГСМ в размере 58694,77 руб..

На ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не эксплуатируется и не приносит доход 93 дня (с ДД.ММ.ГГГГ), эксплуатация автомобиля возобновилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неполученного дохода (упущенная выгода) составляет 185386 руб. ( 513100 руб.(доход 2022 г.)-58694,77 руб. (затраты)/365 дней х 149 дней(период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного ДТП в сумме 413073,63 руб., сумму упущенной выгоды 185386 руб., расходы по оплате услуг оценщика 15000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9185 руб.

     В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Суд с учетом мнения стороны полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из обязательств вследствие причинения вреда.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с пп. «б» п.18 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее – Закон № 40-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.19 ст.12 Закона № 40-ФЗ к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на 1 километре автодороги Миасс-Карабаш произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный знак В680АС174 под управлением ФИО2 и автомобиля Исудзу 27958D государственный регистрационный знак Н424НX196 под управлением ФИО5 произошло ДТП. Указанное обстоятельство подтверждается схемой места ДТП (л.д.11), копией рапорта ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о столкновении автомобилей, по причине того, что водитель ФИО2 управляя автомашиной Дэу Нексия г.р.з. В680АС174 не выбрал безопасную скорость движения и не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения (л.д.10); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с фиксацией механических повреждений транспортных средств (л.д.12); постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.13).

Риск гражданской ответственности водителя ФИО2 на момент ДТП застрахован не был (л.д.13)

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в столкновении транспортных средств и, соответственно, в причинении ущерба потерпевшему, виновен водитель ФИО2, который согласился со схемой ДТП, признал вину в ДТП и в судебном заседании обязался возместить причиненный истцу ущерб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно виновные действия ответчика находятся в непосредственной причинной связи с событием ДТП, в связи с чем полагает доказанной вину ФИО2 в совершенном ДТП и признает степень вины ответчика равной 100%.

В обоснование размера материального ущерба истцом было представлено экспертное заключение № по определению стоимости восстановительного ремонта, стоимости остатков транспортного средства. Согласно данного заключения рыночная стоимость автомобиля Исудзу 27958D государственный регистрационный знак № на момент ДТП составляет 1005100 руб., стоимость годных остатков 192026,37 руб. (л.д.18-37)

Проанализировав указанное экспертное заключение, которое не было оспорено ответчиком, суд полагает, что выводы эксперта последовательны, обоснованы и судом под сомнение не ставятся как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие сравнительный анализ и необходимые вычисления; согласуются с иными доказательствами по делу; расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. Характер отраженных в заключении повреждений автомобиля потерпевшего соответствует конкретной дорожной ситуации, имевшей место при столкновении указанных автомобилей и отраженной в административном материале.

При указанных обстоятельствах экспертное заключение ИП ФИО6 берется судом за основу как относимое и допустимое доказательство размера ущерба, причиненного ответчиком.

В соответствии с п.3.3 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» размер расходов на восстановительный ремонт должен определяться на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов), соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба подлежит удовлетворению на сумму 413073,63 руб.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, допустившего нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

В результате названного ДТП автомашине Исудзу 27958D государственный регистрационный знак Н424НX196 были причинены механические повреждения, которые явились препятствием для дальнейшей эксплуатации транспортного средства в течение 149 дней.

Поскольку истец является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги в сфере перевозки грузов, автомобиль Исудзу 27958D государственный регистрационный знак Н424НX196 использовался им непосредственно для осуществления трудовой деятельности.

В результате вынужденного простоя автомобиля истец недополучил доход в размере 185386 рублей 00 копеек. Размер неполученного дохода определяется истцом исходя из полученного дохода за аналогичный период 2022 года за минусом понесенных затрат. Доход истца за 2022 год определен в размере 513100 рублей (с учетом представленных документов, подтверждающих перевозку грузов л.д.64-121), расход истца подтверждается выписками из банковских карт об оплате ГСМ на сумму 58694,77 руб. Таким образом, сумма упущенной выгоды составляет 185386 руб. ( 513100-58694,77/365х149)

Проверив представленный в обоснование заявленных требований расчет, суд признал его арифметически верным и обоснованным, составленным на основании документов подтверждающих доход и расход истца на 2022 год.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В рассматриваемом случае ответственным за причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды является ответчик, в связи с чем, суд возлагает на него ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Факт наступления вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика, повлекшими дорожно-транспортное происшествие, и наступившими неблагоприятными последствиями для истца в виде невозможности осуществления перевозки грузов на протяжении определенного времени подтверждаются письменными доказательствами по делу,

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела представлены квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 9184 руб. (л.д.8) и квитанция № об оплате услуг экспертизы на сумму 15000 рублей (л.д.17)

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.ст.88, 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 7508 290611) в пользу ФИО1 (паспорт 7508 375784) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 413073,63 руб., сумму упущенной выгоды 185386 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9185 руб., всего взыскать 622644,63 руб. (шестьсот двадцать две тысячи шестьсот сорок четыре рубля 63 копейки)

        Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Пластский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение по делу составлено 23 августа 2024 года