Решение по делу № 1-26/2016 (1-280/2015;) от 21.12.2015

Дело №

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                  21 апреля 2016 года                    

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> РБ ФИО9и ФИО10,

подсудимых: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <данные изъяты>,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>),

защитника ФИО2 - адвоката ФИО11, представившей удостоверение за № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО3 - адвоката ФИО29, представившей удостоверение за № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях: ФИО12 и ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а подсудимый ФИО3 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на оказание содействия в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 нигде не работая и не имея постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, реализуя ранее самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, преступный умысел, летом ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о произрастании дикорастущих растений мака на своем приусадебном участке, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, путем собственноручного сбора частей указанных растений, незаконно в нарушение Федерального Закона России oт ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел наркотическое средство - маковая солома, массой после высушивания до постоянной массы не менее 2 031,660 граммов, которое в последующем переместил и незаконно хранил в кустах, находящихся в 50 метрах по течению реки от навесного пешеходного моста, расположенного возле <адрес> РБ, с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, заведомо зная о преступной деятельности ФИО3, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, посредством сотовой связи договорился с последним об оказании ему помощи в приобретении наркотического средства - маковая солома, в крупном размере. ФИО3, дав свое согласие ФИО1, заведомо зная о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств, посредством сотовой связи договорился с ФИО2 о встрече, с целью приобретения наркотического средства маковая солома на сумму 5 000 рублей. Дав свое согласие на сбыт наркотического средства, ФИО2 назначил ФИО3 место и время встречи: во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ у навесного пешеходного моста, расположенного возле <адрес>. В этот же день, в <данные изъяты> ФИО3 с ФИО1, прибыв на автомобиле марки «Лада Приора» к навесному пешеходному мосту, расположенному возле <адрес>, встретились с ФИО2 После чего, ФИО1 передал из рук в руки ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 рублей, в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Получив от ФИО1 денежные средства, ФИО2, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, указал ФИО3 местонахождение наркотического средства маковая солома, а именно - в кустах, находящихся в 50 метрах по течению реки от навесного пешеходного моста, расположенного возле <адрес>.

ФИО3, действуя в интересах ФИО1 и не преследуя цели сбыта, оказывая посреднические услуги в незаконном приобретении наркотического средства, в период времени с <данные изъяты> этого же дня забрал из указанного ему ФИО2 места – из кустов, находящихся в 50 метрах по течению реки от навесного пешеходного моста, расположенного возле <адрес> РБ наркотическое средство - маковая солома, общей массой после высушивания до постоянной массы 2 031,660 граммов, находящееся в двух мешках из переплетенных полимерных волокон, которое в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поместил в багажник автомобиля марки «Лада Приора», припаркованного возле навесного пешеходного моста, расположенного возле <адрес>, передав указанное наркотическое средство ФИО1, а ФИО2 незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыл ФИО1 наркотическое средство маковая солома, общей массой после высушивания до постоянной массы 2 031,660 граммов, находящееся в двух мешках из переплетенных полимерных волокон.

В последующем ФИО1, участвующий, на основании Федерального закона России «Об оперативно - розыскной деятельности», в качестве условного «покупателя» наркотических средств при проведении сотрудниками Управления ФСКН России по РБ оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал приобретенное у ФИО2 через ФИО3 наркотическое средство сотрудникам органов наркоконтроля.

Маковая солома является наркотическим средством и включена в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» (Список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства маковой соломы от 500 до 100 000 граммов является крупным размером.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, при этом, каждый воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказались.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимых: ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, ФИО2 показал, что наркотические средства сам не употребляет. Примерно вначале ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тяжелым финансовым положением в семье решил продать мак кому - нибудь. Позвонил мужчине из <адрес>, по имени «Олег» и предложил приобрести у него мак. «Олег» отказался. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> дня ему на телефон, №, позвонил Валера и спросил, имеется ли у него для продажи маковая солома. Сказал, что мак есть, спросил, сколько Валере надо мака и на какую сумму. Валера ответил, что у него есть пять тысяч рублей, сам из Уфы и готов приехать за маковой соломой к нему. Согласился продать Валере мак, хотя знал, что продажа мака незаконна. Продать мак решил в связи с тяжелым финансовым положением, необходимо было собрать сына к школе, подумал, что сможет заработать от продажи мака. Мак всегда рос в саду, специально не сажал, периодически пропалывал и, примерно тремя днями ранее, его жена собрала лук. С луком прополола стебли дикорастущего мака, сложил прополотые растения, за забор на улицу. Сказал Валере, что находится дома в <адрес>, сумма 5 000 рублей его устраивает, будет ожидать возле навесного моста в <адрес> РБ в тот же день. После на улице отобрал из прополотых растений мак и сложил в два больших полимерных мешка, мешки положил в багажник машины марки «ВАЗ-2102». Когда приехали к мосту, возле <адрес>, жена с сыном ушли в магазин за продуктами, а он, опасаясь возможного появления сотрудников полиции, перепрятал мешки с маком из багажника автомобиля в близлежащие кусты и стал за мостом ждать Валеру с покупателем. Скоро появилась машина темного цвета. Водитель остался сидеть в автомашине, а двое не знакомых ему мужчин подошли к нему. Один из них спросил, ФИО6, подтвердил, заметил, что один из мужчин странно закидывал ногу и был ниже ростом. Повыше, представился Валерой, спросил, где находится мак, и куда надо ехать? Сказал, что мак рядом, ехать никуда не надо, попросил деньги вперед. Деньги ему дал хромой, достав из карманов одежды, 5 денежных купюр достоинством по 1 000 рублей. Общая сумма вышла на пять тысяч рублей. Показал Валере в сторону кустов, где спрятал мешки с маком. За мешками сходил Валера, который, уплотнив рукой содержимое мешков, подошел к ним, окликнул хромого. Погрузив мешки с маком в багажник автомобиля, уехали. Дождавшись жену и сына, собрался ехать к себе домой. Деньги, полученные от продажи мака, положил в один из наружных карманов куртки. По дороге его остановили не знакомые люди, представились сотрудниками наркоконтроля и пояснили, что задержан по подозрению в сбыте наркотических средств. Проследовал вместе с ними в школу в <адрес>, где был проведен его личный досмотр. В ходе досмотра у него были обнаружены и изъяты принадлежащий ему сотовый телефон с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», № и денежные средства в сумме 5 000 рублей, вырученные от продажи мака. Пояснил, что телефон и денежные средства принадлежат ему, 5 000 рублей получил от не знакомого ему парня за продажу тому двух мешков с наркотическим средством - маковая солома. Вернулись к его автомобилю, был проведен ее осмотр, запрещенных предметов обнаружено не было. Поехали к нему домой, где с его согласия был произведен осмотр их садового участка и всех хозяйственных построек, запрещенных предметов не обнаружено. Вину свою признает в полном объеме, наркотическое средство продал в связи с тяжелым финансовым положением (т. 2 л.д. 176-180).

Подсудимый ФИО3 показал, что примерно в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, в ходе общения с потребителями наркотических средств, узнал номер телефона парня по имени «Олег», который проживает в <адрес> РБ, который мог знать лиц, готовых продать наркотическое средство – маковая солома. В тот же день позвонил Олегу, номер записан у него в телефоне, как «Олег куд». В ходе разговора Олег сообщил ему номер телефона мужчины по имени ФИО6, у которого, имеется маковая солома. ФИО6 проживает на территории <адрес> РБ. Как узнал впоследствии фамилия у мужчины ФИО31. Через один - два дня после звонка Олегу, случайно встретил знакомого ФИО5, несколько раз совместно приобретали наркотики и употребляли их. В ходе общения с ФИО5 завел разговор, что у него имеется информация о человеке, который может продать большое количество маковой соломы за 7 000 рублей, из которой можно приготовить опий и употребить. ФИО5 сказал, у него пока нет денег, подумает. Сумму 7 000 рублей взял из расчета того, что примерно, со слов потребителей, маковая солома в большом количестве, примерно так и стоит. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, ему позвонил ФИО5. Напомнил ФИО5, про их разговор, по поводу приобретения маковой соломы. ФИО5 сказал, что у него имеется 7 000 рублей. Ответил ФИО5, что сейчас созвонится с человеком и ему перезвонит. Позвонил ФИО31. ФИО31 сказал, что маковая солома у него есть и что готов продать ее в количестве примерно двух полных «картофельных» мешков за 7 000 рублей. Сказал, что маковая солома нужна не ему, готов приобрести ее за 5 000 рублей, а 2 000 рублей необходимы будет потратить на поездку за маковой    соломой, на приобретение ингредиентов для приготовления опия. ФИО31 сказал, что цена в 5 000 рублей его устраивает, договорились, что приедет с покупателем к навесному мосту в <адрес> РБ. Созвонился с ФИО5, сообщил, что договорился по поводу продажи тому маковой соломы, необходимо поехать в <адрес>. Сообщил ФИО5, что находится в <адрес>, его необходимо забрать. ФИО5 согласился и сказал, что приедет на машине с знакомым. После обеда, ФИО5 позвонил ему, встретились, поехали <адрес>. По дороге периодически созванивались с ФИО31. Заехав в <адрес>, подъехали к навесному мосту, он и ФИО5 перешли на противоположную сторону, где возле моста встретились с ФИО31. Поздоровавшись, ФИО5 передал тому денежные средства в сумме пять тысяч рублей за наркотическое средство, ФИО31 указал ему идти в сторону кустов, расположенных на другом берегу <адрес>. Перешел мост и, спустившись с моста, в кустах обнаружил два мешка, в которых находилась маковая солома в виде частей стеблей и головок растительного вещества. Забрав оба мешка с маковой соломой, вернулся к ФИО5 и ФИО31, попрощались с ФИО31, перенес оба мешка с маковой соломой обратно на другую сторону по навесному мосту и загрузил их в багажник автомобиля. На автомобиле с ФИО5 поехали в сторону выезда из <адрес>. По пути автомобиль припарковался напротив магазина, в <адрес>. К их автомобилю подошли двое ранее не знакомых парней, представились сотрудниками наркоконтроля и произвели его задержание. В помещении школы, в <адрес>, был проведен его личный досмотр. В ходе досмотра у него обнаружили и изъяли принадлежащий ему сотовый телефон марки «НОКИА» с сим картой МТС, специалист взял смывы и срезы ногтей с обеих его рук. Вину в пособничестве при приобретении наркотических средств признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т. 2 л.д. 194-200).

Вина подсудимых: ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемых им деяниях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательствах.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей: ФИО23, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО1, ФИО24, ФИО17, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28

Так, свидетели: ФИО23 и ФИО14 показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов их пригласили поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц. Согласились, проводили в здание, расположенного по адресу: <адрес>, в служебный кабинет. До начала производства досмотра, им был разъяснен порядок его производства, их права и обязанности. В их присутствии, сотрудник полиции произвел досмотр мужчины, который представился ФИО1, участвовал в качестве «условного» покупателя наркотиков. Произведена пометка денежных средств, в сумме 7 000 рублей, шесть купюр достоинством по 1 000 рублей, две купюры достоинством по 500 рублей, путем переписывания серий и номеров, ксерокопирования, нанесения специального химического вещества. Помеченные денежные средства были переданы ФИО1, составлены протокола, где расписались (т. 2 л.д. 23-25, 26-28).

Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> был приглашен сотрудниками УФСКН участвовать в качестве незаинтересованного лица, согласился. В помещении школы, в его присутствии и ФИО16, сотрудниками был досмотрен мужчина ФИО2 До начала производства досмотра, был разъяснен порядок производства досмотра, права и обязанности. Перед досмотром ФИО2 был задан вопрос, имеется ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, денежные средства, добытые преступным путем. ФИО31 пояснил, у него имеются деньги в сумме 5 000 рублей, полученные от продажи маковой соломы. В ходе досмотра было обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 5 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, изъят сотовый телефон марки «LG» с сим-картой оператора «МТС», смывы с рук и срезы. Досмотрен второй мужчина, представился как ФИО3, ему был задан тот же вопрос, последний пояснил, предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте не имеется. Произведен личный досмотр ФИО3, изъят сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой оператора «МТС», специалистом были изъяты смывы с рук и срезы. В том же помещении сотрудником полиции было предложено добровольно выдать ФИО1 имеющиеся у последнего предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 добровольно выдал два мешка из переплетенных полимерных волокон с веществом растительного происхождения, которые приобрел за 5 000 рублей у мужчины по имени ФИО6, через парня по имени ФИО7 находясь в <адрес>. Также ФИО1 выдал денежные средства в сумме 2 000 рублей: одна купюра достоинством 1 000 рублей и две купюры достоинством по 500 рулей, мешки с веществом растительного происхождения и денежные средства были упакованы, составлен акт досмотра и добровольной выдачи (т. 2 л.д. 41-43).

Свидетель ФИО16 дал аналогичные показания (т. 2 л.д. 44-46).

Свидетель ФИО24 показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного 3-го отдела ОС Управления ФСКН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, в Управление ФСКН России по <адрес>, обратился гражданин с информацией, что парень по имени «Валера», причастен к незаконному обороту наркотических средств и что он добровольно готов оказать всяческое содействие органам госнаркоконтроля в изобличении парня. Было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении неустановленного лица, представляющегося именем «Валера». Принято решение о закупке наркотического средства маковая солома у «Валеры» на сумму 7 000 рублей. В роли условного покупателя было предложено выступить гражданину, условному покупателю был присвоен псевдоним: «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Проведение ОРМ было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии двух не заинтересованных лиц произведен досмотр ФИО30, произведена пометка шести денежных купюр достоинством по 1 000 рублей и двух денежных купюр достоинством по 500 рублей. Помеченные купюры переданы «условному» покупателю ФИО30. Во второй половине дня ФИО30 позвонил ФИО32 и в ходе разговора ФИО32 предложил ФИО30 помочь приобрести наркотическое средство маковая солома, за 7 000 рублей. Примерно через час, ФИО30 созвонился с ФИО32 и, последний сказал, договорился, необходимо ехать в другой населенный пункт за пределы <адрес>, попросил забрать его из <адрес>. В служебном автомобиле марки «Лада-Приора» (оборудованном под такси), находились «условный» покупатель и водитель ФИО17, были установлены записывающие устройства. В <адрес> «Валера» ФИО32 сел в автомобиль и поехали <адрес> РБ. Автомобиль под управлением ФИО17, вместе ФИО30 и ФИО32 подъехал к пешеходному навесному мосту, расположенному возле одного из домов по <адрес>. «Условный» покупатель и ФИО32 вышли из автомобиля и встретились с мужчиной, одетым в серую куртку, панамку, темные спортивные штаны, калоши черного цвета, впоследствии был установлен, как ФИО2. Встретившись, пообщались о чем-то, втроем направились по мосту в сторону противоположного от <адрес> берега, на котором был припаркован автомобиль марки «ВАЗ-2102». Перейдя мост, ФИО30 и ФИО31 остановились, а ФИО32 направился вдоль берега и примерно в 50 метрах от входа на пешеходный мост, в кустах забрал два больших мешка светлого цвета с содержимым. ФИО32 с мешками в руках, вернулся к ожидавшим его ФИО31 и ФИО30, попрощавшись с ФИО31, перешли мост и вернулись к автомобилю, где ФИО32 погрузил мешки с содержимым в багажник автомобиля. Автомобиль с ФИО32 и ФИО30, под управлением ФИО17 поехал в сторону выезда из <адрес>. В это же время ФИО31 направился к автомобилю марки «ВАЗ-2102», в котором находилась женщина и мальчик. ФИО31 сел на водительское сиденье и автомобиль начал движение в сторону Манагора. Принял решение о задержании ФИО31 и ФИО32. Первая группа в составе оперуполномоченных Управления: ФИО25, ФИО27 и ФИО28 произвели задержание ФИО31, а их группа произвела задержание ФИО32, когда автомобиль притормозил возле магазина <адрес>. После задержания было принято решение о досмотре задержанных. Досмотр производился в здании школы, расположенной в <адрес>. Досмотрены ФИО31, ФИО32, «условный» покупатель ФИО30. ФИО30 добровольно выдал два мешка с растительным веществом, приобретенным, как наркотическое средство маковая солома через парня по имени Валера у мужчины по имени ФИО6 за 5 000 рублей и 2 000 рублей (т. 2 л.д. 121-126).

Свидетель ФИО26 показал, что работает в должности оперуполномоченного отдела 3-го ОС Управления ФСКН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 3-м отделом ОС проводилось ОРМ «Проверочная закупка», инициатором которого был оперуполномоченный ФИО24, и подтвердил показания свидетеля ФИО24 и дополнительно показал что, увидев, что автомобиль марки «Лада-Приора» (оборудованный под такси), под управлением ФИО17, направился в сторону выезда из <адрес>, они подали условный сигнал Луговому, он притормозил возле одного из магазинов. Они с ФИО24 подбежали к автомобилю и произвели задержание ФИО32. ФИО31 был досмотрен, и в ходе досмотра изъято из карманов одежды, пять денежных купюр достоинством по 1 000 рублей, каждая купюра, всего на сумму 5 000 рублей, сотовый телефон с сим-картой. Пояснил, что сотовый телефон и денежные средства принадлежат ему и денежную сумму в 5 000 рублей получил от не знакомого парня за продажу ему через парня по имени Валера двух мешков с наркотическим средством - маковая солома (т. 2 л.д. 107-111).

Свидетель ФИО17 показал, что работает в должности оперуполномоченного 3 отдела ОС Управления ФСКН России по <адрес> и дополнительно показал, на служебном автомобиле марки «Лада Приора», оборудованном под такси, под видом «таксиста» - бывшего сослуживца «условного» покупателя, выехал в <адрес>, где их ожидал ФИО32. С целью фиксации преступной деятельности ФИО32 в салон автомобиля были установлены звукозаписывающие устройства, скрытное записывающее устройство было установлено на предметы одежды «условного» покупателя. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, приехали в <адрес>, в салон автомобиля сел ФИО32, представившийся Валерой. ФИО32 сказал, что «человек» ожидает его с «условным» покупателем в <адрес>, где тот должен будет продать им маковую солому. В ходе общения «условного» покупателя и ФИО32 узнал, что ФИО32 договорился приобрести наркотического средства – маковую солому на сумму 5000 рублей. Примерно через 1-1,5 часа того же дня, остановились возле пешеходного навесного моста, расположенного в <адрес> РБ. ФИО32 и «условный» покупатель вышли из автомобиля и направились к мосту, где встретились с мужчиной. Примерно через 15-20 минут, подошел ФИО32, который в руках нес два больших «картофельных» мешка наполненных растительным веществом. Вышел из автомобиля и спросил у ФИО32, что это, ответил, наркотическое средство маковая солома. ФИО32 с «условным» покупателем сели в автомобиль и направились к выезду из <адрес> по направлению к <адрес>. При выезде из <адрес> получил условный сигнал от инициатора проведении ОРМ, означающий, что сбыт произошел и наркотическое средство успешно приобретено и остановился возле магазина (т. 2 л.д. 112-116).

Свидетель ФИО28 показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного 3 отдела ОС Управления ФСКН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника своего отдела он принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение», в отношении парня по имени ФИО32 Валера и дополнительно показал, что ФИО31 сел в автомобиль на водительское сиденье, и начал движение по грунтовой дороге в сторону <адрес> РБ. На грунтовой дороге между <адрес> и <адрес> на расстоянии около 3 км, от навесного пешеходного моста, их группой был остановлен автомобиль «ВАЗ-2102», бежевого цвета, без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО31 (т. 2 л.д. 153-157).

Свидетель ФИО25 показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного 3 отдела ОС Управления ФСКН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника своего отдела он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» и «наблюдение», проводимом в отношении мужчины по имени Валера, и дополнительно показал, в тот же день участвовал при осмотре автомобиля марки «ВАЗ-2102», светлого цвета, без государственных регистрационных знаков, принадлежащего ФИО31, осмотра приусадебного участка и расположенных на нем хозяйственных построек, принадлежащих ФИО31 и его семье, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т. 2 л.д. 117-120).

Свидетель ФИО27 показал, что работает в должности оперуполномоченного 3 отдела ОС Управления ФСКН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника 3-го отдела оперативной службы он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» и «наблюдение», проводимых в отношении мужчины по имени Валера и мужчины по имени ФИО6 и дополнительно пояснил, что при опросе задержанного ФИО31, проводимом в здании Управления ФСКН России по <адрес>, узнал, что ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл через парня по имени Валера «условному» покупателю за 5 000 рублей наркотическое средство маковая солома. Вину признал (т. 2 л.д. 134-136).

Свидетель ФИО4 показала, что ФИО2 является ее сыном и проживает по адресу: РБ, <адрес>. На приусадебном участке самовольно произрастает дикорастущий мак (т. 2 л.д. 29-32).

Свидетель ФИО18 показала, что ФИО2 является ее гражданским мужем. У них совместный сын Данил, 2004 года рождения. На участке самовольно произрастает дикорастущий мак. Вначале августа 2015 года она полола в огороде и вырвала растения мак, решив в дальнейшем его сжечь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сказал, что к нему по делам должны приехать. В тот же день на телефон ФИО6 звонил мужчина, спрашивая дорогу, как к ним проехать. В тот же день в послеобеденное время ФИО6 спросил у нее, не нужно ли чего-нибудь ей в магазине в <адрес>. Они взяли с собой сына Данила и поехали на автомобиле ФИО6 марки Ваз в <адрес>, где она пошла с сыном в магазин, а ФИО6 остался их ожидать возле навесного моста через реку Лемеза. Вернувшись сели в автомобиль и поехали в сторону <адрес>, где по дороге их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 47-49).

Свидетель ФИО1 показал, что в 2013 году познакомился с парнем по имени Валера. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ, гуляя по улице, случайно встретил ФИО32 Валеру. Они купили пиво и пошли домой к ФИО32. В ходе общения ФИО32 рассказал, что у него есть «выход» на человека, который может продать большое количество наркотического средства маковую солому примерно за 7 000 рублей. ФИО32 зная, что у него есть деньги, предложил ему приобрести через него маковую солому за 7 000 рублей и совместно ее употребить, приготовив из ее отвара опий. У кого ФИО32 хотел приобрести маковую солому не сказал. Допив пиво, ушел домой, затем решил сообщить о ФИО32 правоохранительным органам. ДД.ММ.ГГГГ приехал в Управление ФСКН России по <адрес>, где в ходе общения с оперативным сотрудником рассказал, что знакомый по имени «Валера», подразумевая ФИО32 Валеру, причастен к незаконному обороту наркотических средств растительного происхождения. Добровольно предложил свои услуги, чтобы способствовать задержанию ФИО32 с поличным. Однако, опасаясь раскрытия своих данных, написал заявление о засекречивании своих истинных данных, предложив воспользоваться псевдонимом. Личные его данные были засекречены. Написал заявление, что готов добровольно, участвовать в качестве условного покупателя наркотических средств у парня по имени «Валера», при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. Проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств сотрудниками наркоконтроля было запланировано на тот же день. В присутствии двух не заинтересованных лиц был проведен его личный досмотр, при себе имел только принадлежащий ему сотовый телефон с сим-картой, абонентский номер которой был 89870987604. После этого сотрудник наркоконтроля произвел пометку денежных средств на общую сумму 7 000 рублей, а именно: шесть денежных купюр достоинством по 1 000 рублей каждая купюра и две денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая купюра. Помеченные денежные купюры на общую сумму 7 000 рублей были переданы ему. После этого в обеденное время, позвонил ФИО32, поинтересовавшись, у него есть деньги и готов приобрести наркотическое средство маковая солома. ФИО32 сказал, что деньги имеются, в сумме 7 000 рублей. ФИО32 сказал, что сейчас свяжется с «поставщиком», все узнает, перезвонит. Примерно через час, созвонились с ФИО32. ФИО32 пояснил, что договорился по поводу приобретения маковой соломы, необходимо ехать в <адрес>. На служебном автомобиле марки «Лада-Приора», оборудованного под такси, водителем был один из сотрудников наркоконтроля поехали. По дороге забрали ФИО32 из <адрес>, сказал, что им необходимо ехать в <адрес>. Через часа полтора, приехали в <адрес> к навесному пешеходному мосту через реку Лемеза, где выйдя из автомобиля, возле моста встретились с мужчиной, одетым в серую куртку, серую панамку, темные штаны, представился ФИО6 (ФИО31). Встретившись с ФИО31, ФИО32 спросил, где маковая солома и куда за ней надо ехать. ФИО31 успокоил, что мак припрятан недалеко, так как опасается появления сотрудников полиции. После ФИО31 спросил, где деньги за мак? Ответил, что деньги у него. После перешли по навесному пешеходному мосту на противоположную сторону, где увидел припаркованный у въезда на мост автомобиль марки «ВАЗ». ФИО31 пояснил, что автомобиль принадлежит ему. В ходе разговора ФИО31 постоянно нервничал, озирался по сторонам. ФИО31 им с ФИО32 рассказал, что обычно для продажи в пучке мака содержится примерно 150 головок, а он им набрал несколько больших пучков, в каждом из которых приблизительно по 180-190 головок, то есть на сумму около 8 000 рублей, однако им он продает их за 5 000 рублей. После этого передал ФИО31 деньги в сумме 5 000 рублей, из 7 000 рублей. Получив деньги, ФИО31 указал ФИО32 на кусты, росшие примерно на расстоянии 50 метров от моста, возле которого они находились, пояснив, что мешки с маковой соломой, предназначенные для них, спрятаны там. ФИО32 пошел за мешками с маковой соломой. Он остался ожидать ФИО32 вместе с ФИО31, который пересчитывал полученные от него деньги. ФИО32 сходил и принес 2 мешка с маковой соломой, они с ФИО32 и ФИО31 договорились, что на днях еще приедут к ФИО31 за маковой соломой. Попрощались и направились к автомобилю, а ФИО31 пошел к своему автомобилю. ФИО32, нес мешки с маковой соломой, подошел к автомобилю, открыл багажник и положил их туда. Доехав до магазина, автомобиль припарковался, к ним подбежали сотрудники наркоконтроля и произвели задержание ФИО32. Он с сотрудниками наркоконтроля проследовал в здание школы, где в присутствии двух лиц представился и пояснил, что желает добровольно выдать два мешка с наркотическим средством маковая солома и оставшиеся ранее помеченные сотрудниками наркоконтроля денежные средства 2 000 рублей. Добровольно выдал два мешка с наркотическим средством маковая солома и денежные средства 2 000 рублей, пояснив, что приобрел маковую солому за 5 000 рублей через своего знакомого по имени Валера (ФИО32), у мужчины по имени ФИО6 (ФИО31) (т. 2 л.д. 63-69).

Свидетель ФИО19 показал, что примерно в первых числах августа 2015 года, ему позвонил ФИО31 и предложил приобрести у него маковую солому в количестве 7 больших пучков за 7 000 рублей, из расчета 1 пучок за 1 000 рублей. Отказался от приобретения маковой соломы. В тот же день вечером, ему позвонил мужчина, представился Валерой и спросил, может ли он помочь тому с приобретением каннабиса или маковой соломы. Вспомнил про ФИО31 и дав Валере номер ФИО31, сказал, что если Валера так хочет, то пусть сам звонит ФИО31 и сам договаривается о приобретении маковой соломы (т.2 л.д.90-93).

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения исследованы доказательства, подтверждающие вину ФИО2 и ФИО3 в предъявленных им обвинениях.

Так, согласно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены оперативно-служебные документы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности, связанные с проведением ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении неустановленного лица по имени «Валера» (ФИО3) (т.1 л.д.7-9).

Из заявления ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 стало известно, что его знакомый парень по имени «Валера» (ФИО3) причастен к незаконному сбыту наркотических средств растительного происхождения и он желает оказать содействие сотрудникам Управления ФСКН России по <адрес> в изобличении парня по имени «Валера» (ФИО3) и задержанию его с поличным (т.1 л.д. 16).

По рапорту от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация в отношении неустановленного лица по имени «Валера» (ФИО3) (т.1 л.д. 17).

Согласно акта досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии ФИО23 и ФИО14, в служебном кабинете Управления ФИО24 досмотрен ФИО1, в ходе досмотра запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, денежных средств не обнаружено и не изъято. Имелся телефон, не изымался (т.1 л.д. 20-21).

По акту исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 с участием специалиста ЭКО Управления были осмотрены и помечены 6 денежных купюр достоинством по 1000 рублей, на общую сумму 6 000 рублей (серии и номера купюр: №) и 2 денежные купюры достоинством 500 рублей (серии и номера купюр: №) путем нанесения на их поверхность специального химического вещества в виде букв: «ПЗ». Денежные купюры отксерокопированы с использованием ксерокса, переданы условному «покупателю» ФИО1 (т.1 л.д. 22-26).

Из акта проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОРМ «Проверочная закупка» проведена на основании постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником Управления ФСКН России по <адрес>, в целях проверки оперативной информации о незаконном сбыте наркотических средств (т.1 л.д. 92-97).

Согласно акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании материалов проверки оперативной информации о сбытчике наркотического средства маковая солома в отношении неустановленного лица, представляющегося по имени ФИО7, который осуществляет незаконный сбыт наркотического средства маковая солома, в период времени с 11 часов 35 минут до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и «Проверочная закупка» (т.1 л.д.86-91).

Из акта досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в помещении СОШ, сотрудниками досмотрен ФИО2, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: из левого наружного кармана куртки - денежные средства в сумме 5 000 рублей: пять купюр достоинством по 1 000 рублей (серии и номера №), использованные при проведении ОРМ «Проверочная закупка»; из верхнего левого кармана рубашки - сотовый телефон марки «LG» с сим-картой «МТС»; образец чистого марлевого тампона, смоченного спиртовым раствором, смывы с рук специалиста, смывы с рук ФИО2, срезы ногтевых пластин с рук ФИО2 В ходе досмотра ФИО2 подтвердил, что все изъятые у него предметы, принадлежат лично ему, денежные купюры получил от продажи маковой соломы (т.1 л.д.31-38).

Согласно акта досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении СОШ, сотрудниками досмотрен ФИО3, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: из левого наружного кармана джинс - сотовый телефон марки «НОКИА» с сим-картой «МТС», смывы с рук ФИО3, срезы ногтевых пластин с рук ФИО3 В ходе досмотра ФИО3 подтвердил, что все изъятые у него предметы, принадлежат лично ему (т.1 л.д. 39-46).

По акту досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении СОШ, сотрудниками досмотрен, в ходе чего последний добровольно выдал растительное вещество, находящееся в двух мешках из переплетенных полимерных нитей, одну денежную купюру достоинством 1 000 рублей (серия и номер №), две денежные купюры достоинством по 500 рублей (серии и номера АБ № использованные при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 47-53).

    По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный в кустах в 50 метрах от навесного пешеходного моста через <адрес> вдоль по течению указанной реки на противоположной стороне <адрес> Республики Башкортостан (т. 2 л.д. 33-40).

    Из справки об исследовании ЭКО Управления ФСКН России по <адрес> №/фх следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – маковой соломой, общей массой 2 031,660 граммов на момент исследования (т. 1 л.д. 80-81).

    По заключению эксперта ЭКО Управления ФСКН России по <адрес> №/фх следует, что представленное на исследование вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является наркотическим средством – маковой соломой. Общая масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы составила 2 029,660 граммов на момент исследования (т. 1 л.д. 169-173).

Согласно заключения эксперта ЭКО Управления ФСКН России по <адрес> №/Пр видно, что на исследование представлен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 телефон марки «NOKIA 105» №. В сотовый телефон установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», которой соответствует абонентский №. В памяти телефонной книги, содержащейся в телефоне имеются записи такие как «Олегон куд» (ФИО19) с указанием абонентского номера № (входящие звонки от ДД.ММ.ГГГГ, в день проведения ОРМ «ПЗ»), а также имеются входящие и исходящие (пропущенные) соединения, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, в день проведения ОРМ «ПЗ» с абонентами № (ФИО2), № (ФИО1) (т. 1 л.д. 219-230).

По заключению эксперта ЭКО Управления ФСКН России по <адрес> №/Пр следует, что на исследование представлен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 телефон марки «марки «LG КР105» IMEI: №. В сотовый телефон установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», которой соответствует абонентский №. В памяти телефонной книги, содержащейся в указанном телефоне имеются входящие и исходящие (пропущенные) соединения, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, в день проведения ОРМ «ПЗ» с абонентом № (ФИО3) (т.1 л.д. 236-243).

Согласно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в следственную службу Управления ФСКН России по <адрес> предоставлены оперативно-служебные документы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности, связанные с проведением ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» в отношении лица по имени Валера (ФИО3) (т. 2 л.д. 6-8).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в следственную службу Управления ФСКН России по <адрес> предоставлены оперативно-служебные документы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности, связанные с проведением ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» в отношении лица по имени Валера (ФИО3) (т. 2 л.д. 12-13).

По протоколу осмотра предметов и прослушивания фонограмм осмотрены: DVD-R №с-12, СD-R диск 15592с-12 (т. 2 л.д. 58-62).

Согласно протокола осмотра предметов осмотрены: наркотическое средство маковая солома, остаточной общей массой 2027,660 граммов; 5 денежных купюр достоинством по 1 000 рублей, на общую сумму 5 000 рублей (серии и номера купюр: №); одна денежная купюра достоинством 1 000 рублей №, две денежные купюры достоинством 500 рублей (серии и номера №);. сотовый телефон марки «LG КР105» IMEI: №, сим-карта оператора сотовой связи «МТС», которой соответствует абонентский №; сотовый телефон марки «NOKIA 105» №/9, сим-карта оператора сотовой связи «МТС», которой соответствует абонентский №; образец специального химического вещества, использовавшийся ДД.ММ.ГГГГ при пометке денежных купюр при проведении ОРМ «Проверочная закупка», упакованный в 1 бумажный конверт;    компакт диск DVD-R с №с-12 и компакт диск DVD-R с №с-12 с результатами ОРМ «Проверочная закупка»; смывы с рук ФИО2 (т.1 л.д. 141-152).

Суд на основании анализа совокупности доказательств, исследованной в судебном заседании, приходит к выводу правильности квалификации преступных действий подсудимых, предложенной стороной государственного обвинения.

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив и проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых: ФИО2 и ФИО3 в предъявленных им обвинениях нашли свое подтверждение. Приведенное подтверждается показаниями подсудимых на предварительном следствии, содержащие признание ими вины, а также показания свидетелей обвинения, полученные в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона и признанные судом допустимыми доказательствами, которые полностью согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в том числе продажа. Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому основания их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Об умысле у ФИО2 на сбыт наркотического средства свидетельствует состоявшаяся между ним и условным покупателем «ФИО30» через ФИО3 предварительная договоренность о передаче наркотического средства, а также объем реализованного наркотического средства. Из постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>, что указывает на наличие у ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотических средств.

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что умысел у ФИО2 на сбыт наркотического средства сформировался до начала проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Показания свидетелей достоверно подтверждают, что ФИО2, имея умысел на сбыт наркотического средства, сбыл наркотическое средство в крупном размере. Показания приведенных свидетелей были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, лишены противоречий, объективно подтверждаются фактическими данными, зафиксированными в материалах дела, исследованных судом.

Свидетели: ФИО24, ФИО17, ФИО25, ФИО26 ФИО27, ФИО28 являются лицами, в присутствие которых были совершены и зафиксированы отдельные следственные и процессуальные действия в соответствии с законом. При этом, указанными свидетелями не было сообщено о допущенных нарушениях процессуального закона при производстве отдельных действий, проводимых при их непосредственном участии.

Основным источником доказательств, подтверждающих факт сбыта, ФИО2 наркотического средства, являются материалы оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», собранные в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Нарушений при производстве оперативно-розыскных мероприятий и порядка предоставления его результатов органу следствия не установлено.

При проведении проверочной закупки была совершена мнимая сделка купли-продажи между ФИО2 который, подозревался в осуществлении противозаконной деятельности и ФИО1, действующим по поручению сотрудников оперативного аппарата, при участии ФИО3 Проверочная закупка наркотического средства у ФИО2 было проведено зашифровано, то есть в момент совершения сделки купли-продажи ФИО1 скрывал от продавца истинные цели приобретения товара, а также то, что он действует в рамках ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя. Кроме того, проверочная закупка носила негласный характер, то есть не предусматривала немедленной легализации и реализации результатов проведенных мероприятий. Результаты проверочной закупки были оформлены соответствующим актом, в котором имеются подписи лиц, привлеченных к его проведению. Кроме того, представление полученных результатов оперативно-розыскной деятельности было осуществлено на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, чем собранной информации было дано процессуальное закрепление, дающее основания для подготовки и осуществления следственных действий.

Судом установлен факт сбыта наркотического средства, подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии не отрицается. ФИО2 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, приискал средства и создал все необходимые условия для приобретения, хранения наркотических средств, в крупном размере, с целью последующего сбыта, расфасовал их в мешки и спрятал в кустах вблизи <адрес>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 75-77).

Таким образом, с учетом признательных показаний подсудимого и исследованных судом доказательств, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Умысел подсудимого ФИО3 направлен на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, о чем свидетельствуют вышеприведенные доказательства, в том числе активные и целенаправленные действия подсудимого, крупный размер. Сам подсудимый также данный факт не оспаривал и показал, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство маковая солома, общей массой 2 031,660 граммов, приобретено при его участии.

С учетом массы 2 031,660 граммов, суд признает установленным совершение преступления ФИО3 в отношении наркотического средства в крупном размере, маковая солома является наркотическим средством и включена в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» (Список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства маковой соломы от 500 до 100 000 граммов является крупным размером.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение пособничество, в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на оказания содействия в совершении преступления.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивение малолетнего ребенка и матери, возраст подсудимого, состояние его здоровья, объяснение (на л.д. 126-129 т. 1) суд находит явкой с повинной.

Кроме того, ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание исходя из ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО2 и того, что он совершил преступление, которое относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжкого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Исходя из совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

В силу указанных обстоятельств, суд не может применить к подсудимому ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2. судом определяется в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО21, согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивение малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Кроме того, ФИО21 на учете у врача психиатра не состоит, в быту характеризуется положительно. Состоит на учете у врача нарколога с 2004 года с диагнозом – наркомания, вследствие употребления психостимуляторов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, исходя из ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО21 и того, что он совершил преступления, которые относятся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, целью которой являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу указанных обстоятельств, суд не может применить к подсудимому ст. 73 УК РФ – условное осуждение и ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО21 судом определяется в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - маковую солому, смывы с рук ФИО2, образец СХВ, хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН России по РБ – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; денежные средства на общую сумму 7 000 рублей, два сотовых телефона – возвратить по принадлежности; два компакт диска с результатами ОРМ – хранить в камере хранения Управления ФСКН России по РБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными: ФИО2 и ФИО3 в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденными ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденным ФИО2 и ФИО3 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья                  Р.М. Хамидуллин

справка

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ приговор Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО3 изменить:

-ФИО2 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ снизить до 2 шлет 6 месяцев лишения свободы, чем удовлетворить апелляционное представление.

В остальной части приговор оставить без изменения.