Решение по делу № 12-7/2024 от 20.03.2024

Дело № 12-7/2024

РЕШЕНИЕ

г. Куртамыш Курганской области                                                  08 апреля 2024 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Ошмарин Александр Юрьевич, рассмотрев жалобу Осипова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Осипов С.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области от 12 марта 2024 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе Осипов С.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что транспортным средством он не управлял, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции неверно дана оценка его показаниям и показаниям свидетелей, а также видеозаписям с видео регистраторов сотрудников ДПС. Кроме того, судом первой инстанции неверно сделан вывод о том, что тормозные огни на его автомобиле при нажатии на педаль тормоза загораются при включенном двигателе.

В судебном заседании Осипов С.Ю. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник адвокат Васильев В.Г. доводы жалобы Осипова С.Ю. в судебном поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании просило постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, защитника, должностное лицо, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи от 12 марта 2024 года Осипов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлено, что 19 января 2024 года, в 23 часа 30 минут, по адресу: <адрес>, Осипов С.Ю. управлял автомобилем ЛАДА 211440 г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения у Осипова С.Ю.; рапортом инспектора ОГИБДД, видеозаписью проведения процессуальных действий в отношении Осипова С.Ю., видеозаписью служебного регистратора автомобиля, показаниями инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5

Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений. Мировым судьей правильно в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оценены все собранные доказательства по делу, им дана надлежащая оценка.

Фактически довод Осипова С.Ю. и его защитника сводится к тому, что автомобилем Осипов С.Ю. не управлял, находился на пассажирском сиденье, автомобилем управлял ФИО6, который после остановки автомобиля скрылся в доме. Данный довод был предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности факта управления именно Осиповым С.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, который подтверждается пояснениями должностных лиц, непосредственно наблюдавшими движение транспортного средства, просмотренной видеозаписью. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц, при рассмотрении дела мировым судьей не было установлено.

При этом версия об управлении транспортным средством ФИО6 возникла при рассмотрении дела в суде, при производстве по делу Осипов указывал на ФИО12 как водителя.

Оценивая пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО12, ФИО9, относительно того, что Осипов С.Ю. не находился за рулем автомобиля, мировой судья пришел к выводу об их недостоверности, т.к. в них имеются противоречия относительно последовательности событий и относительно имеющейся видеозаписи регистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС. В данной части вывод мирового судьи убедительно мотивирован, оснований не согласиться с такими выводами не имеется, в настоящем судебном заседании таких оснований не установлено.

Так, на просмотренной видеозаписи запечатлен факт преследования автомобиля сотрудниками ДПС, видеозапись представляет собой непрерывную видеозапись, из объектива регистратора автомобиль пропадает не более, чем на 10 секунд, при этом каких-либо лиц, выходящих из-за руля автомобиля, на ней не запечатлено, а временной промежуток времени, когда автомобиль отсутствует на записи, является очень коротким, не позволяющим совершить физически действия, описанные Осиповым и ФИО6. При этом на видеозаписи с очевидностью для суда запечатлен факт качения автомобиля, свидетельствующий о пересаживании и перемещении находящегося в салоне автомобиля лица. Иных лиц на видеозаписи не запечатлено. Довод защитника о возможности покидания салона автомобиля ФИО6 с момента остановки транспортного средства и выключения двигателя, а затем и скрыться из поля зрения в узком проулке улицы в связи с установленными нормативами по сдаче ГТО являются надуманными, лишены правового смысла в данной конкретной ситуации по настоящему делу об административном правонарушении без оценки всех доказательств в совокупности.

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что сам Осипов С.Ю. находился за рулем автомобиля, в связи с чем и воздействовал на органы управления, о чем свидетельствует и загорающиеся стоп-сигналы автомобиля. При этом, исследованный в судебном заседании по ходатайству Осипова С.Ю. акт экспертного исследования о возможности включения стоп-сигнала в разном положении ключа-зажигания, при работающем или неработающем двигателе такие выводы суда первой инстанции не опровергает, а лишь подтверждает факт воздействия Осипова на органы управления в процессе управления транспортным средством.

Таким образом, оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины Осипова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выводы мирового судьи о доказанности вины в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, установлении значимых по делу обстоятельств, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина Осипова С.Ю., его действиям дана правильная квалификация, и назначено справедливое наказание с учетом обстоятельств дела.

Осипов С.Ю. привлечен к административной ответственности в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании также не установлено. Нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

В связи с этим, судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Осипова С.Ю. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области от 12 марта 2024 года, которым Осипов Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, оставить без изменения, жалобу Осипова С.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                А.Ю. Ошмарин