Решение по делу № 11-8581/2024 от 06.06.2024

Дело № 11-8581/2024                         Судья Барашева М.В.

74RS0017-01-2023-006230-13                    Дело № 2-940/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Сакуна Д.Н.,

судей                        Кутырева П.Е., Белоусовой О.М.,

при секретаре                 Шибаевой В.Д.,

рассмотрела 04 июля 2024 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 марта 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об определении порядка внесения платы за жилье и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Кутырева П.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, в котором просила определить порядок и размер участия в содержании совместного имущества и оплате коммунальных услуг в <адрес> в <адрес>, начисляемых собственникам: ФИО2 - в 1/3 доли от начисленных платежей, ФИО1 - 1/3 и 1/6 долях, ФИО3 - в 1/6 доли; возложить на ООО «Теплоэнергетик», ООО «Новатэк-Челябинск», ООО «ЦКС» обязанность заключить отдельные соглашения с сособственниками, выдать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг на указанную квартиру. В обоснование своих требований сослалась на то, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на <адрес> также сособственниками квартиры являются ФИО1 (сестра), которой принадлежит 1/3 и 1/6 доли, ФИО3 (сын), которому принадлежит 1/6 доли. ФИО1 и ее дочь ФИО8 зарегистрированы в жилом помещении, но не проживают в нем. Добровольно оплачивать коммунальные услуги ответчики не желают, между лицами, имеющими жилье в долевой собственности, порядок пользования не определен.

Истец ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с определением порядка внесения платы по заявленным в иске коммунальным услугам, предоставляемым ООО «Теплоэнергетик», ООО «ЦКС», ООО «Новатэк-Челябинск». Дополнительно пояснила, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в квартире.

Ответчик ФИО3 и представители третьих лиц ООО «Теплоэнергетик», ООО «ЦКС», ООО «Новатэк-Челябинск» в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил решение об удовлетворении заявленных ФИО2 требований: определил порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в <адрес>, согласно которому: ФИО2 оплачивает по 1/3 доли от размера платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО1 оплачивает по 1/2 доли от размера платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО3 оплачивает по 1/6 доли от размера платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязал общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» заключить с ФИО2, ФИО1, ФИО3 отдельные договоры, по которым производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в <адрес>, в соответствии с установленным порядком оплаты, с выдачей отдельных платежных документов. Указал, что плата за коммунальные услуги, начисление по которым производится на зарегистрированных в квартире лиц, в отсутствие установленных, либо введенных в эксплуатацию приборов учета, осуществляется ФИО2, ФИО1, и ФИО3 пропорционально их долям в праве собственности.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части определения порядка оплаты по коммунальным услугам, начисление за которые происходит исходя из показаний приборов учета, поскольку она в спорной квартире не проживает, указанные расходы должны нести проживающие в квартире лица.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 указывает, что просила определить порядок оплаты только за коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Теплоэнергетик», ООО «ЦКС», ООО «Новатэк-Челябинск».

Истец ФИО2, ответчики ФИО1, ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО «Теплоэнергетик», ООО «ЦКС», ООО «Новатэк-Челябинск» судом апелляционной инстанции о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

После принятия апелляционной жалобы истцом в письменной форме подано заявление об отказе от исковых требований об определении размера и порядка участия в содержании совместного имущества в квартире, начисляемых собственникам пропорционально долям.

Согласно положениям статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным статьей 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия приходит к выводу о возможности принять отказ истца от указанной части исковых требований, в связи с чем решение отменить и прекратить производство по делу в соответствующей части, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела собственниками <адрес> в <адрес> являются: с 2020 года - ФИО2, которой принадлежит 1/3 доля в праве собственности; с 2016 года - ФИО1, которой принадлежит 1/2 доля в праве собственности (1/3 + 1/6 доля); с 2014 года - ФИО3, которому принадлежит 1/6 доля.

Согласно ответа ООО «Теплоэнергетик» на <адрес> в <адрес> открыт лицевой счет №, зарегистрированный на имя ФИО2 На указанный лицевой счет производится начисление по услугам: отопление, тепловая энергия на подогрев воды, по которым имеется задолженность (л.д. 85-90).

Из ответа ООО «Новатэк-Челябинск» следует, что на <адрес> в <адрес> открыт лицевой счет №, зарегистрированный на имя ФИО2 На указанный лицевой счет производится начисление за потребленный газ, имеется задолженность. Начисление производится по нормативу исходя из троих проживающих (собственники) (л.д. 92-94).

Из ответа ООО «ЦКС» следует, что ООО «ЦКС» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Карабашского кластера <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет свою деятельность на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Челябинского кластера Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством экологии <адрес>. В соответствии с п.1 ст. 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. На <адрес> в <адрес> на имя ФИО2 открыт лицевой счет №. В соответствии с п. 148 (34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Начисление по лицевому счету, открытому на <адрес> в <адрес> производится на одного собственника, поскольку зарегистрированных в данном помещении нет. По лицевому счету № имеется задолженность (л.д.110-131).

Соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между собственниками жилого помещения не достигнуто.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости определения между собственниками квартиры порядка оплаты коммунальных услуг.

Установив, что между сторонами как сособственниками спорного жилого помещения отсутствует соглашение о порядке определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, находящейся в их общей долевой собственности, суд сделал правильный вывод об обоснованности заявленных исковых требований.

Порядок и размер участия в расходах по внесению платы за потребленный газ при отсутствии прибора учета газа, за тепловую энергию, вывоз твердых бытовых отходов за жилое помещение по адресу: <адрес>, подлежит определению соразмерно долям в праве собственности: ФИО2 – 1/3 доля, ФИО1 – 1/2 доля, ФИО3 – 1/6 доля.

Между тем, само решение об определении порядка оплаты является основанием для выдачи ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг пропорционально долям, в связи с чем оснований возлагать на юридических лиц обязанности заключать с собственниками отдельные договоры, по которым производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире у суда первой инстанции не имелось – в деле отсутствуют доказательства тому, что данные юридические лица нарушают каким-либо образом права собственником, последние в установленном законом порядке совместно не подавали заявление о разделе лицевых счетов и юридические лица им в его удовлетворении не отказывали.

На основании изложенного в вышеназванной части возложения обязанности на юридических лиц решение подлежит отмене и судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение указанием на то, что оно является основанием для выдачи ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг за квартиру на имя собственников пропорционально долям.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 она в спорной квартире не проживает, расходы, начисление по которым производится по приборам учета должны нести проживающие в квартире лица, необоснованны. Как указано выше исковые требования ФИО2 заявлены только в части определения порядка оплаты за коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Теплоэнергетик», ООО «ЦКС», ООО «Новатэк-Челябинск» - плата за отопление начисляется исходя из площади помещения, за вывоз мусора и газоснабжение исходя из количества зарегистрированных в квартире граждан. Коммунальные услуги, плата за которые начисляется по приборам учета, предметом спора не являлись.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ИНН 7404054090), общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» <данные изъяты>, общество с ограниченной ответственностью «Новатек-Челябинск» <данные изъяты> заключить с ФИО2, ФИО1, ФИО3 отдельные договоры, по которым производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в <адрес>.

Принять отказ ФИО2 от исковых требований об определении размера и порядка участия в содержании совместного имущества в <адрес> в <адрес>, начисляемых собственникам: ФИО2 – в 1/3 доле от начисленных платежей, ФИО1 – в 1/3 и 1/6 долях, ФИО3 – в 1/6 доле.

Производство по делу по исковым требованиям в данной части прекратить.

Повторное обращение истца в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям к тому же ответчику не допускается.

Дополнить это же решение указанием на то, что решение является основанием для выдачи ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг за <адрес> в <адрес> на имя ФИО2 пропорционально 1/3 доле в праве собственности, на имя ФИО1 пропорционально 1/3 и 1/6 долях в праве собственности, на имя ФИО3 пропорционально 1/6 доле в праве собственности.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.