Решение по делу № 33-20908/2019 от 11.10.2019

№... (2-1546/2019)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 октября 2019 года                             г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Р.Х. Мугиновой

судей                                Л.В. Портновой

                                    О.Р. Фархиуллиной

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                     А.Р. Романовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Финанс», Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» о признании договора займа №...ФЗ от дата недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в части выдачи закладной от дата, о признании договора уступки прав (требований) №.../ДКПЗ/34 от дата недействительной сделкой, – отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Престиж-Финанс», Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» о признании договора займа недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в части выдачи закладной, о признании договора уступки прав (требований) недействительной сделкой.

Требования мотивированы тем, что дата между ФИО1 и ООО «Престиж-Финанс» заключен договор займа №...ФЗ, в соответствии с которым ООО «Престиж-Финанс» предоставил истцу заемные денежные средства в размере 1 750 000 рублей на срок 84 месяца под 20% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательства по возврату займа ФИО8 была оформлена закладная на квартиру, находящуюся по адресу: адресА, адрес, состоящая из 3 комнат общей площадью 59,9 кв.м. с кадастровым номером 02:66:010106:2879. Согласно квитанциям истец внесла в счет погашения долга до марта 2017 года в размере 900 910 рублей.

В последующем истец узнала о том, что ООО «Престиж-Финанс» уступило право (требование) по договору займа, обеспеченного ипотекой, АКБ «Инвестторг банк» на основании договора купли-продажи закладных №.../ДКПЗ/34 от дата, зарегистрированной Управлением Росреестра дата за №..., а смена владельца залогодержателя была произведена дата

Указывает, что в нарушение действующего законодательства ООО «Престиж-Финанс», не будучи микрофинансовой организацией», осуществляло деятельность по выдаче потребительских займов, а также осуществляло деятельность по привлечению денежных вкладов. Таким образом, ответчик ООО «Престиж-Финанс» осуществляло фактически незаконную банковскую деятельность, и следовательно, в силу ст. 168 ГК РФ сделки, совершенные ответчиком, как нарушающие требования закона являются ничтожными.

При заключении договора займа №...ФЗ от дата с ФИО1 ответчик действовал в лице ФИО2 на основании доверенности, удостоверенной ФИО6, ВРиО нотариуса адрес ФИО7, зарегистрированной в реестре №...д-1918 от дата, выданной Генеральным директором ООО «Престиж-Финанс» ФИО3 (Займодавец). Однако в нарушение гражданского законодательства обособленное подразделение ООО «Престиж-Финанс» в городе Нефтекамск, фактически располагающееся по адрес, на учет в налоговый орган не встало, сведения о наличии обособленного подразделения в городе Нефтекамск ЕГРЮЛ в отношении ООО «Финанс-Престиж» не содержит.

На основании вышеизложенного, просила о признании договора займа №...ФЗ от дата недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в части выдачи закладной от дата, о признании договора уступки прав (требований) №.../ДКПЗ/34 от дата недействительной сделкой.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, принять новое, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные исковым требованиям.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 78 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

По смыслу указанного закона истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. В ином случае интересы указанного лица не могут быть защищены в судебном порядке в результате оспаривания сделки, которая не влечет для него каких-либо правовых последствий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ООО «Престиж-Финанс» в лице ФИО2, действующей на основании доверенности, удостоверенной ФИО6, ВРиО нотариуса адрес ФИО7, зарегистрированной в реестре №...д-1918 от дата, выданной Генеральным директором ООО «Престиж-Финанс» ФИО3 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа №...ФЗ, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 750 000 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование займом в размере 20% ( п.1.1.1 Договора).

Размер ежемесячного платежа установлен в сумме 37 232 рублей (п. 1.1.3), целевое использование займа – для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, находящейся по адресу: РБ, адресА, адрес, с кадастровым номером 02:66:010106:2879, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 59,9 кв.м. (п. 1.2).

Обеспечением исполнения обязательства Заемщиком по настоящему договору является ипотека квартиры в силу договора (п.1.3.1).

Стороны в п.4.4.4 договора согласовали о праве займодавца уступить права требования по настоящему договору, в том числе, путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной; в п. 4.4.5 договора о возложении осуществления прав и исполнения обязанностей по настоящему договор на третье лицо – Уполномоченного представителя займодавца.

Согласно договора купли-продажи закладных №.../ДКПЗ/34 от дата и акта приема-передачи закладных от дата АКБ «Инвестиционный торговый банк» (Банк) и ООО «Престиж-Финанс» (Поставщик закладных» пришли к соглашению о передаче поставщиком закладных в собственность со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности и с производством в закладных отметок о новом владельце - Банке на условиях и в порядке, указанных в купле-продаже закладных АКБ «Инвестторгбанк» ОАО (п.1.1), в том числе, закладной в отношении залогодателя ФИО1

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу №... исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО4 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжение договора займа – удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) взыскана задолженность в общем размере 2 033 613, 70 рублей, в том числе, сумма просроченного долга – 1 578 542, 84 рублей, сумма просроченных процентов – 426 837, 18 рублей, сумма процентов на просроченный долг – 13 233, 81 рублей, сумма пеней по просроченному долгу – 10 000 рублей, сумма пеней по просроченным процентам – 5 000 рублей.

Определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, начиная с дата и по день вынесения решения суда в сумме 99 642, 81 рублей.

Обращено взыскание на ? долю квартиры, принадлежащей ФИО8, как на имущество, перешедшее в порядке наследования к ФИО1, и на ? долю квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенную по адресу: РБ, адрес, определен способ реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере 1 563 200 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Оспаривая сделку - договор займа №...ФЗ от дата, ФИО1 указывает на то обстоятельство, что ООО «Престиж-Финанс» не состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций, что лишало его права на осуществление деятельности по предоставлению потребительских займов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

При этом суд правомерно указал, что доводы ФИО1 о том, что ООО «Престиж-Финанс» не состояло в государственном реестра микрофинансовых организаций на дату заключения договора займа №...ФЗ дата, не соответствуют действительности, поскольку из информации Банка России от дата «О решениях Банка России в отношении финансового рынка», которая является общедоступной информацией, следует, что Банком России дата принято решение об исключении сведений из государственного реестра микрофинансовых организаций в связи с неоднократным в течение года нарушением требований Федерального закона от дата №151-ФЗ «О микрофинснсовой деятельности и микрофинансовых организациях» в отношении ООО «Престиж-Финанс» (ОГРН 5147746159699):

- за представление документов, содержащих отчеты о микрофинансовой деятельности за 2015 год (представляемый не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года) и I полугодие 2016 года, с нарушением требований;

- за непредставление сведений об изменениях, внесенных в учредительные документы;

- за непредставление в установленный срок отчетности по форме 0420001 "Информация о видах и суммах операций с денежными средствами некредитных финансовых организаций" за октябрь и ноябрь 2016 года.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от дата N 151-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г., действующей на момент возникновения правоотношений) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях":

1. Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (в ред. Федерального закона от дата N 251-ФЗ)

2. Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

3. Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Основные права и обязанности микрофинансовых организаций закреплены в ст. 9 Закона. Принципиальным является право привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов и предоставлять эти средства в качестве микрозайма или иного займа. Таким образом, получение юридическим лицом статуса микрофинансовой организации фактически дает юридическому лицу право осуществлять две самые важные банковские операции - привлечение денежных средств юридических и физических лиц и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности и срочности - без лицензии Банка России.

При этом факт получения денежных средств в сумме 1 750 000 рублей от микрофинансовой организации ООО «Престиж-Финанс» (на дату заключения сделки) и факт неисполнения встречного обязательства по возврату заемных средств в полном размере кредитору стороной истца в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не отрицается.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора займа №...ФЗ от дата не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора купли - продажи закладных также подлежат отклонению, поскольку стороны договора согласовали право кредитора и залогодержателя передавать свои права другому лицу, в связи с чем состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права истца не нарушает.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Федеральным законом N 102-ФЗ от дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав.

Данный Закон не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                        Р.Х. Мугинова

Судьи                                    Л.В. Портнова

                                        О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Сафина И.Ф.