Решение по делу № 33-19984/2023 от 05.06.2023

Судья Кузнецова Т.В.	дело № 33-19984/2023
УИД 50RS0022-01-2023-000129-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                             19 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей                        Аверченко Д.Г., Тарханова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Широковой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                 № 2-327/2023 по иску Хукк З. В. к Администрации г.о. Лобня Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

по апелляционной жалобе Администрации г.о. Лобня Московской области на решение Лобненского городского суда Московской области от 16 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя Хукк З.В.,

        УСТАНОВИЛА:

Хукк З.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Лобня Московской области об установлении факта принятия наследства, призании права собственности.

В обоснование требований указала, что <данные изъяты> умер ее муж Хукк Г., гражданин Германии, которому на момент смерти принадлежала ? доля квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Другая ? доля указанной квартиры принадлежит истицы. Указала, что она    к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако фактически приняла наследства, поскольку с момента смерти наследодателя постоянно проживала в вышеуказанной квартире и оплачивала коммунальные услуги и налоги, в т.ч. за ? долю квартиры наследодателя.

Просила установить факт принятия наследства после смерти Хукк Г., умершего <данные изъяты> и признать за ней право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> порядке наследования после смерти Хукк Г.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Долганина В.В. (по доверенности) исковые требования поддержала. Пояснила, что истица фактически приняла наследство после смерти Хукк Г., поскольку как на момент смерти, так и после смерти наследодателя, истица постоянно проживала в квартире по адресу: <данные изъяты>, а также оплачивала коммунальные услуги, в том числе и за долю наследодателя. Других наследников по закону у умершего не имеется. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что исковые требования не признает.

Решением Лобненского городского суда Московской области                    от 16 марта 2023 г. исковые требования Хукк З. В. – удовлетворены, установлен факт принятия Хукк З. В. наследства после смерти Хукк Г., <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты> Признан за Хукк З. В. право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> кадастровым <данные изъяты> в порядке наследования после смерти Хукк Герда, умершего <данные изъяты>

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> умер Хукк Г., <данные изъяты> года рождения, гражданин Германии (л.д. (л.д. 29).

Истица Хукк З.В. состояла в зарегистрированном браке с Хукк Г. с <данные изъяты> (л.д. 20).

Хукк Г. на праве собственности принадлежала ? доля квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Другая ? доля указанной квартиры принадлежит истице. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 15-18).

Наследственное дело на территории РФ после смерти Хукк Г. не открывалось. Истица в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Сведений о других наследниках не имеется.

Из материалов дела также следует, что истица Хукк З.В. с <данные изъяты> по настоящее время зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета (л.д. 12, 23).

Согласно платежным документам, истица с <данные изъяты> по <данные изъяты> ежемесячно оплачивает расходы за содержание и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в том числе, за долю квартиры, принадлежавшую наследодателю Хукк Г. (л.д. 24-37).

Руководствуясь положениями ст. 218, 264, 265, 1112, 1142, 1152, 1153, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истица фактически приняла наследство после смерти Хукк Г., поскольку в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя вступила во владение и пользование наследственным имуществом, а также несла расходы по содержанию наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что за истцом подлежит признанию право собственности на ? долю спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти Хукк Г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено обстоятельств для восстановления срока принятия наследства отклоняются судебной коллегией с учетом исковых требований об установлении факта принятия наследства. Также вопреки доводам жалобы судом первой инстанции в полном объеме установлены обстоятельства, связанные с личностью истца и необходимые для разрешения исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на несогласие с ними и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лобненского городского суда Московской области                    от 16 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Лобня Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи