Решение по делу № 33-10419/2024 от 21.08.2024

Судья: Фоменко И.А. 24RS0017-01-2023-003533-42 Дело № 33-10419/2024 2.179г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Глебовой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Владимира Васильевича к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» к Шевченко В.В. о признании договора недействительным,

по апелляционной жалобе представителя Шевченко Владимира Васильевича – Барановой Елены Александровны с учетом дополнений,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 мая 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шевченко Владимира Васильевича к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей – возложении обязанности исполнить договор технологического присоединения от 27.09.2022 года, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования ПАО «Россети Сибирь» к Шевченко Владимиру Васильевичу удовлетворить.

Признать договор технологического присоединения, заключенный между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» от <дата>, недействительным.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт 04 11 233826) в пользу ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) судебные расходы в сумме 6 000 рублей».

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ним и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор №.2400.8401.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении объекта – малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «Заря», участок №, кадастровый номер земельного участка 24:50:0700430:1015. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора. Истцом в полном объеме была произведена оплата за технологическое присоединение по договору в день заключения договора в размере 550 рублей и выполнены мероприятия, предусмотренные п. 11 технических условий. Однако ответчик своих обязательств в рамках заключенного договора не исполнил.

С учетом уточнения иска, просил обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора №.2400.8401.22 от <дата> о технологическом присоединении в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, судебную неустойку из расчета 500 рублей за один календарный день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по дату фактического исполнения судебного акта; расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 506,37 рублей.

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора недействительным.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата> №.2400.8401.22, по условиям которого для сетевой организации предусмотрены обязанности по строительству новых объектов электроэнергетики, а именно: 10.2.1 строительство ЛЭП-0,4 кВ от точки, указанной в п. 7 настоящих ТУ, до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя; способ прокладки, марку и сечение проводов определить проектом; 10.2.2 определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП-0,4 кВ; 10.2.3 выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии». Полагает, что объект ФИО1 уже был присоединен к электрическим сетям от сетей СНТ, при этом ФИО1 обратился в ПАО «Россети Сибирь» с заведомо повторной заявкой на технологическое присоединение. В результате проверки установлено, что земельный участок ФИО1 присоединен путем ввода линии электропередач, принадлежащей СНТ «Заря». Законодатель прямо запрещает подавать заявку на новое технологическое присоединение при наличии существующего и предписывает заявителю обратиться за получением акта, подтверждающего наличие технологического присоединения. Полагает, что имеются основания считать, что договор технологического присоединения от <дата> №.2400.8401.22 заключен с ответчиком в нарушение ст. 26 Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», т.е. противоречит принципу однократности.

ПАО «Россети Сибирь» просило признать заключенный между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата> №.2400.8401.22 недействительным, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Сибирь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального искового заявления и об отказе в удовлетворении встречного иска. В обоснование доводов указывает на то, что вывод суда о фактическом присоединении участка истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку из акта ПАО «Россети Сибирь» следует, что земельный участок истца предположительно имеет такое присоединение, однако фактически участок истца технологического присоединения не имеет, в связи с чем вывод суда о нарушении принципа однократности противоречит закону.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО7, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО8, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700430:1015 на основании договора купли-продажи от <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, договором купли-продажи от <дата>, свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>

Между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 был заключен договор №.2400.8401.22 от <дата> на осуществление мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта заявителя – расположенных (которые будут располагаться) по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, СНТ пенсионеров «Заря», участок №, кадастровый номер земельного участка 24:50:0700430:1015.

Срок по договору №.2400.8401.22 от <дата> установлен в течение 6 месяцев со дня заключения договора (п. 6 договора).

В соответствии с условиями договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб., которая была оплачена истцом <дата>, что не оспаривал ответчик.

Предметом договора явилось согласно п. 1 – сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств.

В соответствии с п. 7 договора, ПАО «Россети Сибирь» обязалось надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях.

В соответствии с Техническими условиями, являющимися приложением к договору от <дата> (п. 10), ответчик обязался осуществить:

10.1. Организационные мероприятия:

10.1.1. Подготовка технических условий на технологическое присоединение;

10.1.2. Обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

10.2. Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - "Красноярскэнерго" для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> № и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством;

10.2.1. Строительство ЛЭП 0,4 кВ от точки, указанной в пункте № настоящих ТУ, до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом;

10.2.2. Определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП-0,4 кВ;

10.2.3. Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии».

11.Заявитель осуществляет:

11.а. Ввод от РУ 0,4 кВ комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП;

11.6. Фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности);

11.1. Требования по проектированию схемы электроснабжения от точки присоединения к сети ПАО «Россети Сибирь»: разработать проектную документацию в границах земельного участка Заявителя согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

<дата> между Садовым обществом «Заря» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор № на электроснабжение. В 2013 года составлен акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Дополнительным соглашением от <дата> в договор энергоснабжения № от <дата> внесены изменения: в состав ТСН «Садоводство Заря» входят 992 садовых домиков, подключенных от ТП-880 (819).

Согласно акту представителя ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» № СВ-3-23 от <дата>, земельный участок - дачный дом имеет присоединение к электрическим сетям, предположительно относящимся к СНТ «Заря», от ВЛ 0,23 кВ выполнен ввод до дачного дома проводом СИП 4 2*16 мм?, также проведена проверка наличия напряжения на проводе, оно присутствует. В дачном доме путем включения выключателя проверено, наличие напряжения (света) – оно присутствует. К акту приложены однолинейная схема и фотографии. Акт составлен в присутствии ФИО1, который указал в акте, что не согласен с ним, присоединения нет.

Кроме того, как следует из определения УФАС по <адрес> от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ограничения электроснабжения объекта заявителя ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Заря», <адрес>, согласно заявлению ФИО1 в феврале 2022 года по распоряжению председателя СНТ «Заря» было прекращено электроснабжение объекта.

В претензии ФИО1 от <дата>, адресованной председателю ТСН «Заря» ФИО9, истцом указано, что он вступил в наследство на часть дачного участка № по <адрес>, в том же году выкупил вторую часть. Он обращался с просьбой о подключении электричества, которое отсутствовало с июля 2016 года по причине долгов, которые погасил и перенес счетчик из дома на улицу. После чего ему вновь выставили долг, с которым он не согласен. В 2022 году ему вновь отключили электричество.

Из требования ФИО1 от <дата>, адресованного председателю ТСН «Заря» ФИО9, следует, что его участок был отключен от электричества ТСН необоснованно, требовал произвести подключение участка.

Как следует из пояснений представителя СНТСН «Садоводство Заря», ФИО1 не является членом СНТСН «Садоводство Заря». У прежнего собственника ФИО10 не осталось задолженности перед СНТСН «Садоводство Заря».

Из материалов дела следует, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700430:1015 территориально находятся в границах СНТСН «Садоводство Заря».

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь».

При этом суд исходил из того, что поскольку законодательством не запрещено опосредованное присоединение к электрическим сетям, что следует из Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, то учитывая технологическое присоединение СНТСН «Садоводство Заря», в том числе дома истца, к электрическим сетям, то есть опосредованно, то у сетевой организации оснований для отдельного подключения объекта истца к электроснабжению с учетом принципа однократности такого присоединения не имеется.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из того, что действия ФИО1 при заключении договора на технологическое присоединение №.2400.8401.22 от <дата> не соответствуют требованиям закона, при этом указанный договор нарушает права ПАО «Россети Сибирь», поскольку создает для данной организации существенные последствия в виде необходимости строительства линии электропередач, прокладки провода (п. 10.2.1 технических условий), пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Россети Сибирь» о признании договора технологического присоединения недействительным, и взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Сибирь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от <дата> N 861 утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Из положений пункта 3 Правил N 861 следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами; заключение договора является обязательным для сетевой организации; при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 данных Правил).

Согласно пункту 8(5) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

При этом действующее правовое регулирование устанавливает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Из изложенных положений законодательства следует, что под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего устройства, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств предусмотрено законом, в частности, при пересмотре величины присоединенной мощности, при изменении категории надежности электроснабжения, точек присоединения, влекущем изменение схемы внешнего электроснабжения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от <дата> №-П, действующее законодательство не запрещает опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя - физического лица через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности иного лица, не являющегося сетевой организацией, с обязательным согласованием с соответствующей территориальной сетевой организацией и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. При этом, стороны такого опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности между сторонами опосредованного присоединения и определении порядка компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункты 40(4), 40(5), 40(7) и 40(8) Правил технологического присоединения.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, для территориальных сетевых организаций установлен иной порядок технологического присоединения к их электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. Согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 4.2 постановления).

Исходя из изложенного, договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный взаимный договор, регулирование отношений по которому производится как специальным законодательством в сфере энергоснабжения, так и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договоре.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из письменных объяснений представителя СНТСН «Садоводство Заря» ФИО11, у садоводства отсутствует возможность предоставить испрашиваемую ФИО1 мощность 15 кВт при напряжении 0,4 кВ (3 фазы) /0,22 кВ (1 фаза). На настоящий момент ФИО1 не подключен к электрическим сетям, инициировал заявку о подключении к сетям ПАО «Россети Сибирь». ФИО1 членом СНТСН «Садоводство Заря» не является (л.д. 201 т. 1).

Как следует из ответа ПАО «Россети Сибирь» от <дата>, адресованного ФИО1, в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения №.2400.8401.22 от <дата>, сетевой организацией проведены торгово-закупочные процедуры и определен подрядчик для выполнения работ. Также подрядной организацией проводится предпроектное обследование для разработки технических решений. Учитывая объем мероприятий, осуществить технологическое присоединение Вашего объекта ранее <дата> не представляется возможным. По факту выполнения мероприятий по технологическому присоединению, сетевая организация уведомит Вас о готовности осуществить присоединение к электрическим сетям (л.д. 26 т. 1).

Из обращений ФИО1 в адрес прокуратуры <адрес> и председателя ТСН «Заря» следует, что у ФИО1 отсутствует электричество (л.д. 29, 31 – 32 т. 1).

При разрешении спора суд первой инстанции не учел отсутствие в деле надлежащих документов, свидетельствующих о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя ФИО1 (акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя, акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, акт, составленный между ФИО1 и СНТ о подключении его к сетям СНТ, договор энергоснабжения на объект заявителя, документы, подтверждающие оплату электроэнергии, потребляемой объектом заявителя за соответствующие периоды).

Доказательств невыполнения истцом ФИО1 мероприятий по технологическому присоединению стороной ответчика не представлено.

Факт неисполнения условий заключенного с истцом ФИО1 договора об осуществлении технологического присоединения сторона ответчика ПАО «Россети Сибирь» не отрицала, технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца в рамках заключенного между сторонами договора не осуществлено.

При этом указание ПАО «Россети Сибирь» на фактическое подключение объекта истца ФИО1 к электросетям через другого потребителя – СНТ «Заря» со ссылкой на акты СВ-3-23 от <дата> и СВ-3-225 от <дата>, не являющегося сетевой организацией, при отсутствии надлежащего документального оформления, осуществления соответствующего технологического подключения и соблюдения технических условий не свидетельствует о первичном подключении к сетям в установленном законом порядке, с соблюдением необходимых технических условий, осуществляемом только территориальной сетевой организацией (в данном случае, ПАО «Россети Сибирь») и, следовательно, не может лишать законного права истца ФИО1 как потребителя услуг, на надлежащее документальное оформление и осуществление технологического подключения.

При таком положении, вопреки выводам суда первой инстанции, принцип однократности при заключении оспариваемого договора технологического присоединения не является нарушенным.

Судом первой инстанции также не были учтены положения пункта 3 Правил N 861, которые предусматривают, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

При таком положении, учитывая, что ПАО «Россети Сибирь» не осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в рамках договора об осуществлении технологического присоединения №.2400.8401.22 от <дата>, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность по осуществлению технологического присоединения малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенный (которая будет располагаться) по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: <адрес>, СНТ пенсионеров «Заря», участок №, кадастровый номер земельного участка 24:50:0700430:1015 к электрическим сетям в соответствии с условиями заключенного с ФИО1 договора №.2400.8401.22 от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Напротив, учитывая, что договор об осуществлении технологического присоединения №.2400.8401.22 от <дата> заключен между сторонами без нарушений, установленных статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», требований принципа однократности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания этого договора недействительным, в связи с чем встречные исковые требования ПАО «Россети Сибирь» о признании указанного договора недействительным и взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает возможным установить срок для исполнения возложенных на ответчика обязательств по договору №.2400.8401.22 от <дата> не позднее двух месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Учитывая характер и степень перенесенных истцом ФИО1 нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 2 500 рублей (5 000 х 50%).

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>).

Судебная коллегия с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости полагает разумным взыскать с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по договору №.2400.8401.22 от <дата> по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в данной части в размере 100 рублей за каждый календарный день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как видно из дела, <дата> между ООО «Национальная юридическая коллегия» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать организационно-правовое сопровождение, связанное с обязанием ответчика (ПАО «Россети Сибирь») исполнить договор об осуществлении технологического присоединения №.24.8401.22. В состав организационно-правового сопровождения входит: подготовка искового заявления в суд; представление интересов заказчика в суде, на основании выданной в соответствии с требованиями законодательства доверенности на имя исполнителя. Стоимость услуг по договору составляет: подготовка искового заявления – 10 000 руб., сопровождение искового заявления – 15 000 руб. (п.п. 1, 2, 8 договора) (л.д. 112 т. 1).

ФИО1 оплатил ООО «Национальная юридическая коллегия» 25 000 рублей за оказание юридических услуг по вышеуказанному договору, что подтверждается кассовым чеком от <дата> на указанную сумму (л.д. 113 т. 1).

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, участие представителя в семи судебных заседаниях в суде первой инстанции (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, в связи с чем приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ПАО «Россети Сибирь» указанных судебных расходов в размере 25 000 рублей.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как видно из дела, ПАО «Россети Сибирь» доказательств того, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя (25 000 рублей) носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в сумме 506 руб. 37 коп., что подтверждается чеками от 23.08.2023г. (л.д. 114-115 т. 1), которые также подлежат взысканию с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от <дата> N 259-ФЗ) надлежит взыскать государственную пошлину в размере 600 рублей (за два требования неимущественного характера по 300 рублей).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 мая 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Шевченко Владимира Васильевича удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (№) обязанность по осуществлению технологического присоединения малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенный (которая будет располагаться) по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: <адрес>, СНТ пенсионеров «Заря», участок №, кадастровый номер земельного участка 24:50:0700430:1015 к электрическим сетям в соответствии с условиями заключенного с ФИО1 договора №.2400.8401.22 от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (№) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт 04 11 233826) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 506 рублей 37 копеек, судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по договору от <дата> по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в данной части в размере 100 рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении встречного иска ПАО «Россети Сибирь» к ФИО1 о признании недействительным договора №.2400.8401.22 от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий:                        Т.В. Турова

Судьи:                                 А.О. ФИО4

А.Н. Глебова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <дата>.