Решение по делу № 2-9651/2018 от 25.10.2018

Г.Тюмень                                                                      ДЕЛО № 2-9651/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего    судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Ладыгиной О.Н.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                  Шумкова И.В.    к УПФР Тюмени Тюменской области о признании решения не законным, об обязании включения в трудовой стаж спорных периодов работы, назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

      Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать не законным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в назначении трудовой пенсии по льготным основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», в связи с недостаточностью специального трудового и общего стажа, просит обязать ответчика включить с льготный трудовой стаж периоды работы истца :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>».

      Так же, истец просит обязать ответчика назначить ему пенсию со дня    возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ.

       В судебное заседание стороны не явились, в ходе обязательного судебного заседания просили рассмотреть дело в их отсутствие.

       Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части        по следующим основаниям:

     В соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

          Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившемуся к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в назначении пенсии по ст. 30 п.1 пп.2 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью специального трудового стажа, включив в такой стаж       <данные изъяты>, и не включив в льготный трудовой стаж, спорные периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- поскольку доказательств того, что истец был занят полный рабочий день в <данные изъяты>, а так же занятость в разделе производства, указанного в разделе ХХУП Списка № - не предоставлено.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», - поскольку работодатель истца отчитался за истца без указания кода особых условий труда;

      В общий и, соответственно в льготный трудовой стаж истца не включены периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, - поскольку записи в трудовой книжке истца внесены в нарушении инструкций по заполнению трудовой книжки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», - поскольку организация страхователь не предоставила сведения в ПФР после даты регистрации в системе ПУ.

     В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела предоставлены справки уточняющие характер работы истца за периоды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из указанных справок следует, что в такие спорные периоды истец был занят полный рабочий день в <данные изъяты>

     У суда не имеется оснований не доверять предоставленным доказательствам, лица выдавшие указанные справки сослались на свою ответственность по ст. 28 Закона РФ «О страховых пенсиях».

      При таких обстоятельствах, спорные периоды работы истца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, - подлежат включению в льготный трудовой стаж истца, дающий право на назначение пенсии по пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях».

        При включении таких спорных периодов в льготный трудовой стаж истца, льготного стажа у истца будет достаточно на дату возникновения права истца на пенсию – с ДД.ММ.ГГГГ.

         Суд отказывает истцу во включении в льготный трудовой стаж оставшихся заявленных истцом периодов его работы, поскольку доказательств возможности включения в льготный трудовой стаж по пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» таких периодов истцом не предоставлено ( ст. 56 ГПК РФ).

    Так как при подаче в суд иска, заявляя три самостоятельных исковых требования, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что противоречит требованиям ст.333.19 Налогового кодекса РФ, и решение принято в пользу истца, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина 300рублей.

         На основании изложенного и       руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Шумкова И.В. удовлетворить в части.

    Признать не законным решение УПФР в городе Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Шумкову И.В. пенсии по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях».

         Обязать УПФР в городе Тюмени Тюменской области включить в специальный трудовой стаж Шумкову И.В., дающий право на досрочное назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    Обязать УПФР Тюмени Тюменской области назначить Шумкову И.В. пенсию, по пп.2 п.1 ст.30 Закона РФ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с УПФР Тюмени Тюменской области в соответствующий бюджет пошлину 300 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

    Решение изготовлено      на компьютере в совещательной комнате.

судья                                                                        А.В.Серебрякова