Решение по делу № 2-95/2016 (2-4482/2015;) от 26.05.2015

22.12.2016г. 2-95/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении жалобы без движения

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, Никитина О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя Волошина В.Ф. – Астрелина А.А. на решение Кировского районного суда от 22.04.2016г. по гр. делу № 2-95/2016

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Санкт-Петербурга постановлено решение по гражданскому делу № 2-95/2016 по иску ТСЖ «Новатор» к Волошину В. Ф., Волошиной Е. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Апелляционная жалоба была направлена представителем ответчика Волошина В.Ф. в Санкт-Петербургский городской суд почтой ДД.ММ.ГГГГ., поступила в городской суд ДД.ММ.ГГГГ., в Кировский районный суд ДД.ММ.ГГГГ

Определением Кировского районного суда от 17.08.2016г. апелляционная жалоба представителя Волошина В.Ф. – Астрелина А.А. на решение суда от 22.04.2016г. была возвращена в связи с истечением срока обжалования и отсутствием в жалобе просьбы о его восстановлении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2016г. определение Кировского суда от 17.08.2016г. отменено, дело возвращено в Кировский суд для совершения процессуальных действий по апелляционной жалобе Волошина В.Ф., предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Заявитель при подаче апелляционной жалобы сослался на Закон РФ «О защите прав потребителей» и госпошлину не оплатил.

Согласно ч.5 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из акта гл.специалистов Санкт-Петербургского городского суда об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 01.06.2016г., при поступлении апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд приложения к апелляционной жалобе отсутствовали.

Указанные приложения также отсутствуют в материалах дела №2-95/2016.

В связи с изложенным, представителю Волошина В.Ф. - Астрелину А.А. следует представить в суд комплект документов, приложенных к апелляционной жалобе, копию жалобы с приложенными документами для истца.

На основании изложенного, ст. 323 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя Волошина В.Ф. – Астрелина А.А. оставить без движения.

Сообщить заявителю о необходимости в срок по 23.01.2017г. включительно представить в суд комплект приложений к апелляционной жалобе, а также копию жалобы с приложениями для истца.

В случае невыполнения данных требований, апелляционная жалоба будет считаться неподанной и возвращена.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения судом, путем подачи ее в гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О.Ю.