Решение по делу № 33-2908/2022 от 30.11.2022

Судья Агафонов П.Ю.                        Дело №33-2908/2022

(номер дела в суде первой инстанции 2-4033/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп                                23 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Панеш Ж.К.

судей Мерзакановой Р.А. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Датхужевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, переулок Низовой 18, <адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО3 регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Заслушав доклад судьи ФИО12, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО5 В.В. адвоката ФИО10, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 Ю.Л. обратился в Майкопский городской суд с иском к ФИО6 В.В. с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 В.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Низовой 18, <адрес>. ФИО6 В.В. принял на себя обязательство до ДД.ММ.ГГГГ освободить указанную квартиру, однако не сделал этого и от выполнений условий договора в этой части отказался.

ФИО4 Ю.Л. просил суд признать ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу и возложить на Отдел ОФМС России по <адрес> обязанность снять ФИО5 с регистрационного учета.

Рассмотрев исковое заявление ФИО4 Ю.Л., Майкопский городской суд вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ о его удовлетворении.

Не согласившись с решением суда, оставленным судом апелляционной инстанции без изменения, ФИО5 ФИО9 обжаловал его в кассационном порядке.

Рассмотрев кассационную жалобу ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое апелляционное направление.

В обоснование принятого решения суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований закона отклонил ходатайство ФИО5 ФИО9 о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения гражданского дела по его иску к ФИО4 Ю.Л.о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности сделки, в то время как разрешение вопроса о признании ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением находится в прямой зависимости от результатов рассмотрения требований о признании недействительным договора купли-продажи, на основании которого право собственности на указанное жилое помещение перешло к ФИО4 Ю.Л.

В апелляционной жалобе ФИО5 ФИО9просит отменить решение суда и принять по делу новое решение оботказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 Ю.Л. в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, чтодоговор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку на момент его заключения он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Письменных возражений на апелляционную жалобу ФИО5 не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО5 В.В. адвокат ФИО10 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени судебного заседания ФИО4 Ю.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился и ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела с его участием не подавал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,заслушав представителя ФИО5, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения с принятием по делу нового решения.

Как видно из материалов дела в производстве Майкопского городского суда находилось гражданское дело по иску ФИО6 В.В. к ФИО4 Ю.Л. о признании недействительным купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Респубюлика Адыгея, <адрес>, переулок Низовой 18, <адрес> применении последствий недействительности сделки, от результатов рассмотрения которого зависит разрешение по настоящему делу исковых требований ФИО4 Ю.Л. о признании ФИО6 В.В. утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случаеневозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о признании ФИО6 В.В. утратившим право пользования жилым помещением находится в зависимости от результатов рассмотрения дела по исковому заявлению ФИО6 В.В. о признании недействительным договора купли-продажи, на основании которого право собственности на указанное жилое помещение перешло к ФИО4 Ю.Л.

Рассмотрев исковое заявление ФИО6 В.В. к ФИО4 Ю.Л. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, Майкопский городской суд вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Низовой, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО1 вернуть ФИО2 полученные по сделке денежные средства, а также вернув в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Низовой, <адрес>, аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Низовой, <адрес> - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 В.В. к ФИО4 Ю.Л. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 Ю.Л. о признании ФИО6 В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, переулок Низовой 18, <адрес>, поскольку договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право собственности на указанное жилое помещение перешло к ФИО4 Ю.Л., признан недействительным вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, 328-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Панеш Ж.К.,

Судьи Мерзаканова Р.А., Муращенко М.Д.– подписи.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                            М.Д. Муращенко

Председательствующий                         Ж.К. Панеш

Судьи                                      Р.А. Мерзаканова

М.Д. Муращенко

Председательствующий –Панеш Ж.К.

Судьи Мерзаканова Р.А., Муращенко М.Д.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                        М.Д. Муращенко