Решение по делу № 22-716/2020 от 20.01.2020

Судья Ахметшин М.Р.                                                                      дело 22-716/2020

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года                                                                                      г. Казань

Верховный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Уразбаева Н.Р.,

осужденного Ксенофонтова Е.А.,

адвоката Гусева В.В., представившего удостоверение № 269 и ордер № 043,

потерпевших ФИО11 и ФИО10,

представителя потерпевшей ФИО10 – ФИО4

при секретаре Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевших ФИО11 и ФИО10 на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 6 декабря 2019 года, которым

Ксенофонтов Егор Артемович, <дата> года рождения, со средним образованием, несудимый,

- осужден по части 3 статьи 264, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Гражданские иски потерпевших ФИО11 и ФИО10 к Ксенофонтову Е.А. удовлетворены частично. С Ксенофонтова Е.А. в пользу потерпевшей ФИО11 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, в качестве возмещения материального ущерба 65850 рублей; в пользу ФИО10 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Выслушав выступления осужденного Ксенофонтова Е.А., адвоката Гусева В.В., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, представителя потерпевшего ФИО10 – ФИО4, потерпевших ФИО11 и ФИО10, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Уразбаева Н.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                                                УСТАНОВИЛ:

     Ксенофонтов Е.А. признан судом виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Как указано в приговоре, преступление совершено при следующих обстоятельствах. Ксенофонтов Е.А. 29 июня 2019 года в период времени в 22 часа 30 минут, управляя автомобилем марки БМВ-Х3 с государственным регистрационным знаком ...., двигаясь по проезжей части ул. Сибгата Хакима со стороны ул. Декабристов в направлении ул. Абсалямова, не убедившись в безопасности маневра, с целью осуществления разворота, начал перестроение влево, при этом не уступил дорогу водителю мотоцикла «Сузуки» с государственным регистрационным знаком .... ФИО6, двигавшемуся по крайней левой полосе в попутном направлении, чем грубо нарушил требования пунктов 8.1, 8.4, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, совершив столкновение с указанным мотоциклом. В результате столкновения ФИО6 были причинены телесные повреждения, и он скончался на месте происшествия.

В судебном заседании осужденный Ксенофонтов Е.А. свою вину признал.

В апелляционных жалобах:

- потерпевшая ФИО11 просит приговор отменить, назначить Ксенофонтову Е.А. наказание в виде реального лишения свободы. В обоснование указывает, что смертью мужа ей и ее дочерям причинены нравственные страдания, моральный вред, они остались одни на новом месте жительства. Бабушка, переехавшая к ним через два месяца после трагедии, их поддержала, но финансовые и бытовые вопросы легли на ее плечи. У нее остались кредитные обязательства, с выплатой которых возникли финансовые трудности. Переехать к родственникам она не может, так как находится на службе по контракту в войсковой части;

- потерпевшая ФИО10 просит приговор изменить, назначить Ксенофонтову Е.А. наказание, связанное с ограничением свободы. Указывает, что наказание в виде условного осуждение является слишком мягким. При вынесении решения судом не была учтена характеристика личности подсудимого. Выплату им компенсации морального вреда считает средством для ухода от более строгого наказания. Судом также не учтено, что Ксенофонтов Е.А. совершил столкновение с мотоциклом, совершая маневр, прямо запрещенный правилами дорожного движения, а также выводы экспертизы, гласящей, что скорость мотоцикла была 40-50 км/ч, а не 100 км/ч как утверждают некоторые свидетели.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшей адвокат Гусев В.В. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Ксенофонтова Е.А. в инкриминируемом ему деянии, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и суда, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО8, Свидетель №2, ФИО9 При этом доказанность вины сторонами не оспаривается.

Вина Ксенофонтова Е.А. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2019 года, схемой и фототаблицами к нему (том 1, л.д. 3-9, 10-12), в ходе которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия;

- протоколом осмотра предметов от 2 июля 2019 года (том 1, л.д.24-25, 109-113, 114), в ходе которого произведен осмотр видеозаписи с камер наружного наблюдения;

- заключением судебной видеотехнической экспертизы (том 1 л.д. 95-99), согласно которой с момента выполнения маневра разворота водителем автомобиля БМВ-Х3 до столкновения с мотоциклом «Сузуки» прошла 1.24 секунды. Средняя скорость мотоцикла до столкновения составляла 98 км/ч;

- заключением автотехнической экспертизы (том 1 л.д. 121-123), согласно которой у водителя БМВ-Х3 техническая возможность предотвратить столкновение транспортных средств зависела только от выполнения им требований, предъявляемых ПДД РФ. То есть при условии отказа от маневра разворота водитель автомобиля мог предотвратить ДТП; водитель мотоцикла «Сузуки», двигаясь с максимально допустимой скоростью на данном участке дороги 40 км/ч и при своевременном применении торможения, успевал остановить свое транспортное средство до места столкновения и тем самым располагал технической возможностью предотвратить ДТП; действия водителя мотоцикла «Сузуки» и водителя автомобиля БМВ-Х3 в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям ПДД РФ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1707 от 1 июля 2019 года (том 1 л.д.163-172), из которого следует, что смерть ФИО6 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд первой инстанции посчитал все доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими виновность Ксенофонтова Е.А. в содеянном и квалифицировал его действия по части 3 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с требованиями закона суд в приговоре привел подробный анализ доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в частности, дал должную оценку признательным показаниям осужденного Ксенофонтова Е.А., заключениям экспертиз, показаниям потерпевших и свидетелей, которые согласуются с иными материалами дела. Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Наказание Ксенофонтову Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобах потерпевших

Доводы потерпевших о том, что Ксенофонтову Е.А. необоснованно определено наказание в виде условного лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку судом при назначении наказания учтены все обстоятельства. Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел все смягчающие вину обстоятельства, в том числе и частичное возмещение морального ущерба, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Наказание Ксенофонтову Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Ксенофонтова Е.А., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, с лишением права управления транспортными средствами.

Суд при назначении наказания осужденному учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе частичное возмещение морального ущерба потерпевшим, а также привел в приговоре мотивы невозможности применения реального лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, в том числе по указанным в жалобах потерпевших доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                     ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 6 декабря 2019 года в отношении Ксенофонтова Егора Артемовича оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевших ФИО11 и ФИО10 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в г. Самара.

Председательствующий