Решение по делу № 2-2996/2019 от 17.01.2019

Дело №RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 ноября 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО4

с участием представителей истцов ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМани Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМани Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АК 36/2010/10-2/6765 в размере 538847,46 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 14588,00 рублей и об обращении взыскания на предмет залога а\м NISSAN PRIMERA 1.8 ELEGANCE, 2004 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, номер двигателя – QG18 357532Q.

В обоснование требований указано, что между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 329000 рублей под 25,9 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение а\м, который предоставлен в залог. Поручителем по кредитному договору на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ПК 36/2010/10-2/6765 выступила ФИО2, которая обязалась отвечать перед банком солидарно с заемщиком по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. Банк воспользовался правом в целях снижения финансовой нагрузки на заемщика, действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, уменьшив процентную ставку и увеличив срок кредитования. Уведомление об этом от ДД.ММ.ГГГГ. После реструктуризации согласно уведомлению сумма кредита составила 338067,53 рублей, процентная ставка – 5 %, срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства надлежащим образом не исполнялись, банк потребовал досрочного исполнения кредитного договора. Требование не исполнено, в связи с чем банк обратился в суд с данным иском.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, об отложении заседания не просили, истец просил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, ответчики направили представителей.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для обращения в суд с иском, а также на истечение срока поручительства. Кроме того оспаривали реструктуризацию, полагая ее ничтожной, поскольку проведена с нарушением.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что между ООО КБ «АйМани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № АК 36/2010/10-2/6765, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме в размере 538847,46 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 14588,00 рублей и об обращении взыскания на предмет залога а\м NISSAN PRIMERA 1.8 ELEGANCE, 2004 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, номер двигателя – QG18 357532Q.

В обоснование требований указано, что между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на приобретение а\м в размере 329000 рублей под 25,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата кредита и процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами. В случае ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами по назначению, приобрел а\м NISSAN PRIMERA 1.8 ELEGANCE, 2004 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, номер двигателя – QG18 357532Q в соответствии с договором купи-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Р69/45, который предоставлен в залог в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № ЗК 36/2010/10-2/6765.

Поручителем по кредитному договору на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ПК 36/2010/10-2/6765 выступила ФИО2, которая обязалась отвечать перед банком солидарно с заемщиком по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

Заемщик надлежащим образом не исполнял обязанности по кредитному договору.

Банк, ссылаясь на действия в интересах заемщика, в одностороннем порядке изменил условия договора, снизив ставку за пользование кредитом до 5 % и увеличив срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик обязательства по кредитному договору также не исполнял надлежащим образом, банк направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов, которое не исполнено. Согласно расчетам банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 538847,46 рублей, в том числе: основной долг – 338067,53 рублей, задолженность по уплате процентов – 32233,14 рубля, неустойка по основному долгу – 106645,54 рублей, неустойка по процентам – 61901,25 рубль, которую банк просит взыскать солидарно с ответчиков.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К ним также применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ) и не может превышать десяти лет со дня нарушения права (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

Из содержания ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В ст. 203 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом, Верховным судом РФ указано, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 27 того же постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Из представленных в дело доказательств следует, что последний платеж по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж по графику – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Отраженные на счете платежи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 750,00 рублей и 1400 рублей суд не принимает во внимание как платежи, уплаченные ответчиком по договору.

Первый из указанных платежей выполнен в <адрес> в то время, как заемщик ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы на основании приговора Советского районного суда <адрес>, а потому не имел возможности вносить платежи через терминал.

Второй из указанных платежей внесен НКО АО «Лидер» без подтверждения о наличии поручения на оплату со стороны ответчика.

Платежи совершены неустановленными лицами через 1 месяц и через 3 месяца после принятия банком решения в одностороннем порядке об изменении условий договора, совершенного за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд не соглашается с тем, что данные платежи выполнены ответчиком в соответствии с его волей, в том числе как признание кредитного долга.

При этом, данное изменение условий договора совершено с нарушением действовавшего законодательства, а потому является ничтожным в силу ст. 16 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так, согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В п. 3.2.8 кредитного договора указано, что банк вправе изменить процентную ставку по кредиту с согласия заемщика.

Таким образом, действуя в интересах заемщика, банк имел право только уменьшить ставку по кредиту, но не увеличивать срок кредитования, тем самым фактически увеличивая бремя заемщика по кредитному договору на дополнительные 5 лет, не считая срока, прошедшего с момента истечения срока действия договора.

Банком не предоставлено доказательств тому, что в установленном порядке стороны договорились об изменении всех существенных условий кредитного договора, в частности, срока действия кредитного договора, подписали дополнительное соглашение об этом, а потому проведенная банком реструктуризация в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Также истек срок предъявления требований к поручителю.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В п. 1.4. договора поручительства указано, что поручительство дано банку до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, конкретный срок действия поручительства не установлен, а потому применяются общие правила, предусматривающие срок действия поручительства.

Доводы, изложенные истцом в письменных возражениях на позицию ответчиков суд не принимает во внимание, поскольку она противоречит нормам действующего законодательства и опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО КБ «АйМани Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АК 36/2010/10-2/6765 в размере 538847,46 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 14588,00 рублей и об обращении взыскания на предмет залога а\м NISSAN PRIMERA 1.8 ELEGANCE, 2004 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, номер двигателя – QG18 357532Q.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: