Решение по делу № 2-466/2017 (2-8505/2016;) от 07.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017г.                    Советский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего            Платоновой Э.Р.

при секретаре                    Ушачевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Рыжковой Е.В. к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, приостановлении начисления процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., либо реструктуризировать долг на приемлемых для ее сегодняшнего тяжелого финансового положения условиях; приостановить начисление штрафов, пеней по данному договору.

Дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ., однако истец в зал судебного разбирательства не явилась, хотя о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила. Сведений об уважительности неявки суду также не представлено.

Представитель ответчика - ПАО «Банк Уралсиб» не требовал рассмотрения исковых требований по существу.

Таким образом, истец не явилась в суд без уважительной причины дважды.

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь п.8 ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рыжковой Е.В. к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, приостановлении начисления процентов оставить без рассмотрения.

Федеральный судья