Решение по делу № 12-2341/2024 от 18.06.2024

                                                                                        12-2341/2024

77RS0005-02-2024-008810-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                  21 июня 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО «ЮТА-АГ» по доверенности Соколовой А.Р. на постановление МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО  10673342243446669332 от 29.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением должностного лица МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО  10673342243446669332 от 29.05.2024 ООО «ЮТА-АГ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ЮТА-АГ» по доверенности Соколова А.Р. подала жалобу в Головинский районный суд адрес.

Ознакомившись с жалобой, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Головинского районного суда адрес по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Постановление  10673342243446669332 от 29.05.2024 было вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае событие правонарушения имело место по адресу: 289 км., 0 м  автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-8 «ХОЛМОГОРЫ», адрес. адрес относится к юрисдикции Ярославского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что жалоба ошибочно направлена в Головинский районный суд адрес и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Ярославский районный суд адрес.

 На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

 

О П Р Е Д Е Л И Л :

 

Жалобу защитника ООО «ЮТА-АГ» по доверенности фио на постановление МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО 
 10673342243446669332 от 29.05.2024 - направить для рассмотрения по существу в Ярославский районный суд адрес (адрес).

 

Судья                                                                                                              А.А. Королева

 

 

12-2341/2024

Категория:
Административные
Статус:
Передано по подсудности
Ответчики
ООО "ЮТА-АвтоГАЗ"
Другие
МТУ Ространснадзора по ЦФО
Суд
Головинский районный суд Москвы
Судья
Королева А.А.
Статьи

12.21.03

Дело на странице суда
www.mos-gorsud.ru
18.06.2024Зарегистрировано
21.06.2024Передано по подсудности
18.06.2024В канцелярии
19.06.2024У судьи
27.06.2024В канцелярии
01.07.2024Отправлено в районный суд
21.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее