Решение по делу № 2-4136/2024 от 14.08.2024

Дело № 2-4136/2024

55RS0003-01-2024-005266-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                             31 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрьевым А. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Работницкого ФИО14 к Работницкой ФИО15 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску Работницкой ФИО16 к Работницкому ФИО17, департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о вселении в жилое помещение устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Работницкий В. Г. обратился в суд с иском к Работницкой А. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Совместно с ним в жилом помещении были зарегистрированы и проживали до 2005 года дочь Работницкая А. В. и жена Работницкая Н. В. В 2008 году брак был расторгнут и жена с дочерью выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства. 25 апреля 2017 года Ленинский районным судом г. Омска удовлетворен его иск о признании Работницкой Н. В. утратившей право пользования жилым помещением. В удовлетворении требований о признании утратившей право пользования жилым помещением Работницкой А. В. было отказано поскольку на тот момент она была несовершеннолетняя. 22 июня 2023 года в связи с признанием жилого помещения аварийным с ним заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> в которой он проживает в настоящее время с супругой Бариновой Н. М. Ответчик Работницкая А. В. в данное жилое помещение никогда не вселялась. Ее вещи и личное имущество в жилом помещении отсутствуют. Однако, поскольку она была зарегистрирована в изымаемом жилом помещении, ответчика формально включили в договор социального найма квартиры по адресу: <адрес> Ответчик членом его семьи в настоящее время не является, совместное хозяйство с ней не ведется, в оплате коммунальных услуг ответчик не участвует. В настоящее время он не может зарегистрировать свою жену. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его жилищные права.

Просит признать Работницкую А. В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Работницкая А. В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Работницкому В. Г., департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о вселении в жилое помещение, устранение препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указала, что она является членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения № №23от ДД.ММ.ГГГГ года квартиры по адресу: <адрес>. Квартира предоставлена взамен аварийного жилья, расположенного по адресу: <адрес> в котором она также была зарегистрирована. После подписания договора социального найма и акта приема-передачи жилого помещения ответчик ввел ее в заблуждение, сказав, что дубликат ключей предоставит позже. Однако, комплект ключей так и не передал. В настоящее время ответчик препятствует в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> Возможность вселиться в жилое помещение у нее отсутствует. Полагает, что приобрела право пользования жилым помещением на законных основаниях, включена в договор социального найма жилого помещения от 22 июня 2023 года в качестве члена семьи нанимателя, является дочерью нанимателя жилого помещения. Не проживание в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, обусловлено конфликтными отношениями с Работницким В. Г. От своих прав на жилое помещение она не отказывается, ответчик необоснованно чинит препятствия в пользовании жилым помещением, не предоставляет ключи.

Просит вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложить на Работницкого В. Г. обязанность не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязать Работницкого В. Г. выдать дубликат ключей от квартиры.

Истец Работницкий В. Г. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена только ему. Бывшая жена с дочерью выехали из данного жилого помещения. Он общался с дочерью, она к нему приезжала, но в квартире не проживала. Полагает, что на тот момент, когда у него возникло право на новое жилое помещение в связи с признанием дома аварийным, дочь не имела право на заключение договора социального найма. Договор с ней заключен в связи с тем, что она как несовершеннолетняя сохраняла регистрацию по адресу: <адрес>.

Представитель истца Работницкого В. Г. по доверенности Жураковский В. Н. в судебном заседании просил удовлетворить первоначальные требования, заявленные Работницким В. Г., в удовлетворении встречного иска просил отказать. Указал, что ответчик Работницкая А. В. членом семьи нанимателя не является, поскольку совместного хозяйства с ним не ведет. После развода родителей Работницкая А. В. проживала со своей матерью в другом жилом помещении в связи с чем утратила право на приобретение нового жилого помещения по договору социального найма. В жилое помещение ответчик не намерена вселяться, вещей ее в квартире нет. Также указал, что планировка жилого помещения не позволяет предоставить ответчику отдельную комнату для вселения.

Ответчик Работницкая А. В. в судебном заседании просила отказать в первоначальных требованиях, просила удовлетворить заявленные встречные требования о вселении. Пояснила, что намерена проживать в жилом помещении одна. Полагает, что не утратила право на заключение с ней договора социального найма. Она и Работницкий В. Г. вместе обращались в администрацию для его заключения, однако после подписания договора отец ключи ей не передал.

Представитель ответчика по устному ходатайству Стефанивская Е. С. в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении иска Работницкого В. Г. просила отказать.

Ответчик департамент жилищной политики Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В ранее направленном ходатайстве представитель просил рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя независимо от даты рассмотрения.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Баринова Н. М. пояснила, что является женой Работницкого В. Г., с 2007 года проживала с ним по адресу: <адрес>. С ними также проживала ее дочь от первого брака, которая после поступления, переехала. У мужа и его дочери были хорошие отношения до получения нового жилья. Работницкая А. В. потребовала приватизировать квартиру только на нее, хотя жить в ней не собиралась. Ответчик не желается вселяться в квартиру. Ей неизвестно имеются ли у ответчика ключи от спорной квартиры. Также пояснила, что с августа 2024 года появилась переплата по коммунальным платежам. Она в договор социального найма не вписана и не зарегистрирована, поскольку отсутствует согласие всех нанимателей квартиры.

Свидетель Тилькунова Н. С. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес> с 2003 года. Истец приходится ей соседом, к которому она периодически обращается за помощью. Весной она приходила к нему в квартиру, но никого не видела, посторонних людей не было, вещей чужих не видела.

Свидетель Матус В. Б. суду пояснила, что истец Работницкий В. Г. ее сосед, квартира расположена напротив ее квартиры. Живет истец вместе с женой, детей его не видела и не знает, в квартиру никто не вселялся.

Свидетель Работницкая Н. В. в судебном заседании пояснила, что истец ее бывший муж, ответчик – дочь. Первая квартира по адресу <адрес> они получали от предприятия мужа. Квартиру дали на состав семьи из двух человек в связи с рождением дочери. В квартире условия проживания были плохими, поэтому периодически они жили у ее мамы в д. Ракитинка. После развода она переехала вместе с дочерью к матери, дочь периодически бывала у отца и даже оставалась на ночь. Отношения между отцом и дочерью были хорошими, испортились поле получения новой квартиры. В настоящее время Работницкий В. Г. препятствует проживанию дочери в новой квартире в связи с чем она обращалась в полицию.

Выслушав стороны и их представителей, пояснения свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению встречные требований Работницкой А. В. о вселении, в удовлетворении иска Работницкого В. Г. полагала необходимым отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения Администрации г. Омска от 19 июня 2023 года № 184-р «О предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда города Омска по договору социального найма» Работницкому В. Г., 09 ноября 1976 года рождения, Работницкой А. В., 10 сентября 2001 года рождения, предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда города Омска, расположенное по адресу: <адрес>.

22 июня 2023 года муниципальным образованием городской округ г. Омск Омской области в лице департамента жилищной политики г. Омска с Работницким В. З. заключен договор социального найма на указанное помещение. Также договор заключен с Работницкой А. В. как с членом семьи нанимателя.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение предоставлено Работницкому В. Г. и Работницкой А. В. в связи с признанием аварийным жилого помещения по адресу: г. <адрес>

Согласно ордеру на жилое помещение по адресу: <адрес>, квартира была предоставлена Работницкому В. Г. как служебное помещение на состав семьи из двух человек.

В соответствии с копией лицевого счета на квартиру по адресу: г<адрес> по состоянию на 13 декабря 2017 года в квартире были зарегистрированы: Работницкая ФИО18 (дочь), Работницкая ФИО19 (жена), Работницкий ФИО20 (наниматель).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска 25 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 14 июня 2017 года, Работницкая ФИО21 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>

Из указанного решения следует, что брак между Работницким В. Г. и Работницкой Н. В. прекращен 23 мая 2008 года.

Обращаясь в суд с иском о признании Работницкой А. В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. Омск, пр-т Сибирский, д. 8/4 кв. 70 истец указывает, что ответчик не вселялась в жилое помещение, членом его семьи не является, совместное хозяйство с ним не ведет, от исполнения договора социального найма отказывается, не желает сниматься с регистрационного учета, что нарушает его жилищные права.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

Невозможность проживания несовершеннолетнего в жилом помещении, которое было определено ему соглашением родителей и в котором он зарегистрирован в установленном порядке, не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования этим жилым помещением (в том числе в случае выезда из жилого помещения его родителей), если не установлено, что ребенок приобрел право пользования иным жилым помещением (п. 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуги др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Утверждая о том, что ответчик Работницкая А. В. не приобрела право пользования жилым помещением, истец Работницкий В. Г. указывает, что после прекращения брака Работницкая Н. В. и несовершеннолетняя Работницкая А. В. выехали из жилого помещения по адресу: <адрес>

Из указанной выше копии лицевого счета следует, что Работницкая А.В. была постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> до момента предоставления нового жилого помещения.

Согласно паспорту в настоящее время Работникаця А. В. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Как установлено выше основанием для регистрации ответчика Работницкой А. В. в спорной квартире послужило заключение договора социального найма.

Место жительство ответчика в квартире по адресу: г. <адрес> было определено соглашением ее родителей.

Тот факт, что после развода родителей Работницкая А. В. проживала вместе со своей матерью по иному адресу не свидетельствует о том, что у нее отсутствует право на предоставленную квартиру по социальному найму в 2023 году.

Будучи несовершеннолетней Работницкая А. В. не могла проживать в жилом помещении в связи с расторжением брака и раздельным проживанием родителей, следовательно, не проживание в квартире по адресу: г. <адрес> было вынужденным, временным, не зависящим от ее воли в силу несовершеннолетнего возраста.

Вместе с тем из пояснений самого истца., ответчика Работницкой А. В. и опрошенной в качестве свидетеля Работницкой Н. В. следует, что отец и дочь до момента предоставления нового жилого помещения, поддерживали хорошие отношения, общались, Работницкая А. В. приезжала в гости к отцу.

Кроме того, ее регистрация в жилом помещении по адресу: г<адрес> послужила основанием приобретения права пользования жилым помещением по адресу: г<адрес> независимо от факта вселения в него.

Ввиду изложенного, суд отклоняет доводы истца о том, что ответчик - его родная дочь Работницкая А. В. не приобрела право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>

В настоящее время, исходя из пояснений сторон, Работницкая А. В. не может проживать в спорном жилом помещении ввиду конфликтных отношений между ней и отцом, что суд также признает обстоятельством, свидетельствующим о вынужденном и временном характере не проживания ответчика в спорном жилом помещении.

В судебном заседании Работницкий В. Г. пояснил, что в настоящее время у него с дочерью испортились отношения в связи с тем, что она не дает согласия на регистрацию в спорном жилом помещении его жены Бариновой Н. В., дочь желает единолично приватизировать спорную квартиру, несмотря на то, что первоначально квартира по адресу: <адрес> была предоставлена только ему.

Работницкая А. В. в судебном заседании указывала, что намерена проживать в спорном жилом помещении, поскольку ее местоположение ближе к учебному заведению. Также указала, что не против проживания в квартире жены отца Бариновой Н. В.

Суд полагает, что у ответчика Работницкой А. В., вопреки доводам истца, имеется интерес в отношении прав на спорное жилое помещение.

Указание на то, что планировка квартиры не позволяет проживать в ней ответчику не свидетельствует о наличии препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Работницкая А. В. оплачивает коммунальные услуги в размере 1/2 доли.

Каких-либо действий, свидетельствующих об отказе ответчика Работницкой А. В. от пользования жилым помещением по договору социального найма, судом не установлено.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, не дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате прав на него.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Работницкого В. Г. о признании Работницкой А.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Рассматривая требования Работницкой А. В. о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании им, суд приходит кс следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено в судебном заседании на основании договора социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между муниципальным образованием городской округ г. Омск Омской области в лице департамента жилищной политики г. Омска и Работницким В. Г. совместно с нанимателем в жилое помещение по адресу: <адрес> вселяется Работницкая А. В.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец Работницкий В. Г. препятствует проживанию ответчика Работницкой А. В. в жилом помещении.

Работницкий В. Г. в судебном заседании не оспаривал, что Работницкая А. В. не проживает в жилом помещении, указывал, что у нее отсутствует право на вселение.

По факту отказа в предоставлении жилого помещения Работницкая Н.В. в интересах дочери обращалась в полицию с заявлением, что следует из отказного материала.

Работницким В. Г. не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что Работницкой А. В. препятствий в пользовании жилым помещением не чинится, что его дочь имеет свободный доступ в жилое помещение.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлен факт того, что у Работницкой А. В. отсутствует доступ к жилому помещению, в том числе в связи с отсутствием комплекта ключей.

Работницкая А. В. являющаяся членом семьи нанимателя жилого помещения, с которой также заключен договор социального найма жилого помещения, лишена права пользования жилым помещением, поскольку не может войти в квартиру, по причине отсутствия у нее ключей от входной двери. Доказательств того, что Работницкая А. В. отказалась от жилой площади Работницким В. Г. суду не предоставлено.

Учитывая, что Работницкая А. В. в соответствии с договором социального найма жилого помещения имеет право пользования им, в том числе, имеет право использовать жилое помещение для проживания, чему препятствует Работницкий В. Г., она вправе требовать устранения всяких нарушений своего права - вселения в квартиру для проживания в ней, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования Работницкой А. В. о вселении.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт отсутствия у Работницкой А. В. ключей от спорного жилого помещения, обусловленный соответствующими действиями Работницкого В. Г., суд полагает, что требования Работницкой А. В. об обязании Работницкого В. Г., не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> и передать комплект ключей от входной двери, также подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Работницкой А. В. о вселении в жилое помещение к ответчику департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, поскольку со стороны муниципального образования каких либо препятствий ко вселению и предоставлению доступа в жилое помещение, не чинится и судом таких нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Работницкого ФИО23 к Работницкой ФИО22 о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Работницкой ФИО24 удовлетворить.

Вселить Работницкую ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать Работницкого ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № не чинить препятствий Работницкой ФИО27 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, и передать комплект ключей от входной двери.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                 (подпись)         О. В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 14 ноября 2024 года

Судья:                              О. В. Могилёва