Решение от 24.08.2018 по делу № 2-4217/2018 от 02.07.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, также действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику.

Истец повторно в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил. С заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не обращался.

Ответчик - ФИО3, также действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - УМВД России по Городскому округу Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Государственный орган, дающий заключение в порядке ст.47 ГПК РФ - Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Городскому округу Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по повторному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец по вторичному вызову не явился в судебное заседание, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Причин своей неявки суду истец не сообщил, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что неявка в суд была вызвана уважительными причинами, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, ч.8 ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░. 7 ░ 8 ░░.222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░