Решение от 11.03.2021 по делу № 2а-174/2021 от 25.01.2021

№ 2а-174/2021

УИД:61RS0034-01-2021-000084-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» марта 2021 года                         п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием административного ответчика Тазуева А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области к Тазуеву А.У. о взыскании задолженности по уплате имущественного налога и пени, суд

установил:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Тазуеву А.У. о взыскании задолженности по уплате земельного налога за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2363,00 рублей, пени по земельному налогу в сумме 449,41 рублей, мотивировав тем, что налогоплательщику начислен земельный налог за 2015 г. в сумме 1702,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 661,00 рублей, а всего 2363,000 рублей и пени, в связи с неуплатой земельного налога на основании ст. 75 НК РФ в сумме 812,52 рублей. Налогоплательщику частично списали задолженность по налогу в сумме 363,11 рублей, образовавшаяся сумма задолженности по уплате земельного налога и пени за период ДД.ММ.ГГГГ не уплачена по настоящее время.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без участия налогового органа.

Административный ответчик Тазуев А.У. в судебном заседании требования МИФНС №16 по Ростовской области не признал, суду пояснил, что он является <данные изъяты>, поэтому освобожден от уплаты имущественного налога и пени, просил суд применить срок исковой давности.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 4 ст. 288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Тазуев А.У. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Административный ответчик Тазуев А.У. состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Ростовской области в качестве налогоплательщика и в соответствии со статьей 400 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Межрайонной инспекцией Тазуеву А.У. начислен земельный налог в размере 2363,00 рублей, за 2015 года по сроку уплаты № в сумме 1702,00 рублей, за № по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 661,00 рублей.

В связи с неуплатой административным ответчиком земельного налога по уведомлению в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по земельному налогу в сумме 812,52 рублей и направлены требования об уплате земельного налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые не уплачены по настоящее время.

Из содержания статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что земельный налог относится к местным налогам, устанавливается главой 31 Кодекса и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Указанный налог входит в систему имущественных налогов, взимаемых вне зависимости от факта использования имущества.

Статья 395 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая льготы по уплате земельного налога для отдельных категорий налогоплательщиков, не освобождает от уплаты земельного налога граждан, которым установлена инвалидность второй группы.

Взамен предусмотрен компенсаторный механизм возмещения соответствующих расходов, который, в частности, отражен в пп. 2 п. 5 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации.

Названная статья Налогового кодекса РФ устанавливает, что налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, инвалидов I и II групп инвалидности.

В соответствии с этой льготой МИФНС России N 16 по Ростовской области и произведен перерасчет земельного налога.

Таким образом, суд считает, что земельный налог рассчитан МИФНС России N 16 по Ростовской области правильно (в данном случае - с учетом имеющегося у административного истца права на уменьшение налогооблагаемой базы), от уплаты земельного налога Тазуев А.У. не освобожден.

Доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока, для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по земельному налогу и пени являются не убедительными.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает сроки давности взыскания недоимки по налогам и пени в ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма земельного налога сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей давность взыскания налоговой задолженности.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п. 3 ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в редакции Федеральных законов от 03.07.2016 N 243-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тазуева А.У. недоимки по земельному налогу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Тазуева А.У. недоимки по земельному налогу в сумме 2812,41 рублей, который был отмене ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением заявления с возражением должника относительно исполнения судебного приказа. Таким образом, инспекция своевременно обратилась к мировому судье за взысканием с Тазуева А.У. недоимки в приказном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-182, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №16 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 16 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 2363,00 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 449,41 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2812,41 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2021 ░░░░.