Решение по делу № 12-649/2017 от 16.11.2017

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепик С.А., рассмотрев жалобу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Московской области, гражданина РФ, на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, инспектора МУ № 9 ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» Министерства транспорта Московской области, 60 АПИ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1 Закона Московской области № 170/2006-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе ФИО указал, что он не согласен с постановлением должностного лица, просит его отменить, так как правонарушение не совершал, проездные документы на всех пассажиров были оформлены, инспектор ввел его в заблуждение, просив предъявить документы, протокол и постановление при нем не составляли, о правонарушении узнал, когда получил постановление по почте.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление должностного лица, инспектора МУ № 9 ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» Министерства транспорта Московской области, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 1 Закона Московской области № 170/2006-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а жалобу – удовлетворению, поскольку должностным лицом действиям ФИО была дана неверная юридическая оценка, в деле об административном правонарушении имеются выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В деле об административном правонарушении имеются следующие доказательства:

- постановление по делу об административном правонарушении 60 АПИ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол от ДД.ММ.ГГГГ с указанием аналогичных обстоятельств правонарушения, из которых следует, что ФИО (указано место жительства, не соответствующее действительности) ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> осуществил невыдачу проездных документов пассажиру ФИО оплатившей проезд.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона Московской области № 170/2006-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, невыдача пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда водителем влечет наложение административного штрафа на водителя в размере двух тысяч рублей (на момент рассмотрения жалобы закон утратил силу).

В судебном заседании установлено, что оплата проезда на автобусах, следующих по указанному маршруту, осуществляется строго при входе и контролируется водителем при посадке пассажира. При этом водитель обязан выдать проездной документ, что водителем было сделано и не опровергается материалами дела. Отказ принять на руки оформленный (распечатанный) билет не влечет ответственность водителя. Доводы заявителя об оформлении проездных документов на всех пассажиров и наличии распечатанных билетов в ККМ автобуса не опровергнуты материалами дела, объяснения у водителя и пассажиров инспектором не отбирались.

Таким образом, изложенные в постановлении обстоятельства ни чем объективно не подтверждаются: дело об административном правонарушении оформлено и рассмотрено в отсутствие лица, подлежащего привлечению к ответственности, у данного лица не получены объяснения, не установлено его место жительства (указан адрес места работы), копии протокола и постановления заявителю не вручались, отказ от подписи в присутствии понятых не фиксировался, объяснения от пассажира, которому не был выдан билет, не отбирались, видеозапись фиксации правонарушения не велась, получено объяснение только от свидетеля, которым является также сотрудник ГКУ АПИ МО, то есть заинтересованное в исходе дела лицо, в постановлении отсутствует указание на место (адрес) административного правонарушения, а равно на населенный пункт и район правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить постановление должностного лица ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 1 Закона Московской области № 170/2006-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора МУ № 9 ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» Министерства транспорта Московской области 60 АПИ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 1 Закона Московской области № 170/2006-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО – прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Московской областной суд через Солнечногорский городской суд.

Судья С.А. Чепик