Решение по делу № 2-272/2020 от 08.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Бикетовой Ю.В.,

с участием истца Федорова Александра Вадимовича,

представителя ответчика ООО «СК Лидер» Филиппова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова Александра Вадимовича к ООО «Строительная компания Лидер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.В. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания Лидер» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что в период с 04.10.2019 по 07.10.2019 лифт, находящийся в подъезде его дома по адресу <адрес> не был исправен, и в это же время на двери лифта имелось объявление, что обслуживание лифта будет приостановлено с 22.10.2019 по причине имеющейся задолженности управляющей компании ООО «Строительная компания Лидер» перед ООО «Лифт». Истец является собственником доли в жилом помещении, лифт является общедомовым имуществом, пользование которым осуществляется всеми собственниками жилья, оплачивает за услуги, в том числе обслуживание лифта, и ненадлежащее содержание имущества нарушает его права как потребителя. Просил признать бездействие ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании общедомового имущества, нарушающим его права как потребителя, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Федоров А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Дополнил, что лифт периодически не работает, его отключают, часто на дверях лифта висит объявление, что лифт не работает по причине не оплаты, наличия задолженности управляющей компании перед обслуживающей организацией. Он выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, в том числе и за обслуживание лифта, что включено в квитанцию, задолженности не имеет, однако пользоваться имуществом не может. Отключение лифта происходит без согласования с собственниками, без их уведомления. Истец считает, что ответчик ненадлежащим образом содержит общедомовое имущество, чем нарушает его права как потребителя. В эти периоды времени ему приходилось подниматься на 8 этаж по лестнице, а он перенес операцию на ногах, что истец считает нарушающим его права потребителя. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Филиппов А.Г. требования не признал, пояснил, что лифт не был отключен в указанные истцом даты, обычно лифт не работает не более 30 минут, так как сразу же при отключении лифта сообщается в диспетчерскую службу, работники которой в течении 5 минут приходят и исправляют неисправности в работе лифта. Кроме этого для такого оборудования предусмотрено время на техническое обслуживание, на профилактические работы, на производство ремонтных работ. ООО «СК Лидер» не несет ответственности за наличие объявлений на лифтах, объявление может повесить кто угодно. Собственники <адрес> не подписали договор управления. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду документы, доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Ст. 4 ЖК РФ предусмотрено что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пп. 1, 2, 4 ч. 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" состав общего имущества определяется:

а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;

б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества;

в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В состав общего имущества включаются в том числе:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

В соответствии с пп. "а" п. 2 и п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, лифты и шахты включены в состав общего имущества.

Согласно подп. «а», «б», «г», «д» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлены следующие существенные обстоятельства, значимые для дела:

- право собственности истца на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.10.2016, право возникло на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- управляющей компанией многоквартирного <адрес> на основании Решения общего собрания собственников многоквартирного дома является ООО «Строительная компания Лидер», договор управления заключен 15.04.2015 (л.д.20-35)

- 01.06.2015 заключен договор №.15 на выполнение подрядных работ по техническому обслуживанию лифтов, объединенных в единый диспетчерский комплекс диспетчерского контроля между ООО «Строительная компания Лидер» и ООО «ЛИФТ» (л.д.36), в приложении № которого указан адрес установки лифта по <адрес> (л.д.41)

Гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Постановления Правительства РФ от дата N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании п. 5.10.2. Постановления Госстроя РФ от дата N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ дата N 5176) эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Истцом в качестве доказательства ненадлежащего содержания общедомового имущества в виде отсутствия работы лифта в подъезде № жилого <адрес> представлено объявление о том, что ООО «ЛИФТ» приостанавливает обслуживание и ремонт лифтов с 17 часов 22.10.2019 в связи с непогашением задолженности со стороны СК «Лидер» до погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") (п. 28).

Суд, проанализировав доводы истца, ответчика, приходит к выводу, что ответчиком, обязанным доказывать оказание услуги надлежащего качества, надлежащее содержание общедомового имущества, не представлено доказательств в опровержение доводов истца, что лифт в подъезде № жилого <адрес> работал в указанные истцом даты, что повлекло нарушение прав истца, предусмотренного законодательством, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей.

Заявляя доводы о том, что лифт отключался не более, чем на 30 минут, ответчик доказательств доводов не представил, как не представил доказательств планового отключения лифта и извещения об этом собственников многоквартирного дома, либо доказательств отключения лифта на устранение неполадок, на ремонтные работы, ответчик в судебное заседание заявок на ремонтные работы в период с 04.10.2019 по 07.10.2019 не представил, журналы вызовов диспетчерской службы, либо аварийной службы ООО «ЛИФТ» в материалы дела не направил.

Кроме того, доводы истца подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей, что лифт в начале октября 2019 года не работал несколько дней, и в этот же период на лифте имелось объявление о приостановлении обслуживания по причине неоплаты управляющей компанией за обслуживание лифтов ООО «ЛИФТ». Ответчиком в судебном заседании подтверждено то обстоятельство, что имеется задолженность перед ООО «ЛИФТ», которая возникла за период 2015-2016 г.г., в ноябре 2019 был разработан график погашения задолженности, погашение будет произведено полностью в марте-апреле 2020 года.

Суд полагает, что задолженность управляющей компании СК «Лидер» за обслуживание лифтов перед ООО «ЛИФТ» не должна нарушать права потребителя по пользованию общедомовым имуществом.

То обстоятельство, что жильцы <адрес> не подписали договор управления многоквартирным домом, правового значения при рассмотрении нарушения прав потребителя услуги не имеет, поскольку выбор управляющей компании осуществлен на основании решения общего собрания собственников жилых помещений от 15.08.2015, решение которого не обжаловалось, на основании решения заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «СК Лидер»

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что управляющая компания ООО «СК Лидер» не несет ответственности за наличие объявлений на лифтах, за его работу, поскольку в обязанности управляющей компании ООО «СК Лидер» входит обеспечение предоставления услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жильцов в многоквартирном доме (п. 3.2.1 договора), а работа лифта как общего имущества относится к надлежащему содержанию, в опровержение доводов истца ответчик документов, доказательств не представил. То обстоятельство, что лифт работал с 04.10.2019 по 07.10.2019, а также с 22.10.2019 в судебном заседании не подтверждено, доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, проанализировав доводы сторон и доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о ненадлежащем содержании общего имущества ООО «Строительной компанией Лидер», нарушающем права потребителя.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Указанные нормы определяют устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что истцу причинен вред действиями ответчика, выразившийся в нарушении прав истца охраняемых законодательством о защите прав потребителей в части ненадлежащего содержания общедомового имущества, не позволившего пользоваться имуществом в соответствии с его назначением.

При этом суд считает, что истцом указание на незаконность действий ответчика указано неправомерно, поскольку требования истца основаны на договорных обязательствах и регулируются ФЗ «О защите прав потребителя», в которых норма, позволяющая признавать действия юридических лиц незаконными, отсутствует. Указанные нормы предусмотрены КАС РФ, в которых одной из сторон является орган, обладающий административными полномочиями.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий лица, которому причинен вред, учитывает принципы разумности и справедливости. Учитывая, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, а также принимая во внимание перенесенную 11.06.2019 операцию на нижних конечностях, вынужденность подниматься и спускаться с 8-го этажа, суд находит требования истца в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в сумме 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца –500 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требование о компенсации морального вреда - 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова Александра Вадимовича к ООО «Строительная компания Лидер» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания Лидер» в пользу Федорова Александра Вадимовича компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в виде ненадлежащего содержания общедомового имущества в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 500 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания Лидер» государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>