Решение по делу № 33-6966/2018 от 07.09.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2018 года                                                              город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Дроздова В.Ю., Назарука М.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыровой Г.С. к ООО «Водоканал» о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе ООО «Водоканал» на решение Советского районного суда от 05.07.2018 г., которым постановлено:

взыскать с ООО «Водоканал» в пользу Кадыровой Г.С. премию за ноябрь 2017 г. в размере 2 411,84 руб., за январь 2018 г. – в размере 2 497,97 руб., за февраль 2018 г. – в размере 3 155,33 руб., за март 2018 г. – в размере 2 958,12 руб., за апрель 2018 г. – в размере 1 183,25 руб.

Взыскать с ООО «Водоканал» в пользу Кадыровой Г.С. компенсацию морального вреда 3 000 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО «Водоканал» в бюджет муниципального образования Советский район ХМАО – Югры государственную пошлину 788 руб.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кадырова Г.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец работает в ООО «Водоканал» аппаратчиком химводоочистки 3 разряда. Приказом ответчика от 10.12.2015 г. (номер)-лс ей установлена ежемесячная премия в размере 30 % оклада. В отсутствие законных оснований работодатель выплачивал ей премию с ноября 2017 г. по апрель 2018 г. в размере 15 %. Просит взыскать с ответчика невыплаченную часть премии за указанный период и компенсацию морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Водоканал» оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учел, что трудовым договором не предусмотрена требуемая истцом ежемесячная премия. Выплата премии является правом работодателя. Считает ошибочным вывод суда о том, что истец не была ознакомлена с «Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Водоканал»» от 21.10.2017 г. поскольку акт от 01.11.2017 г. подтверждает отказ истца от ознакомления с локальным актом. Для разрешения спора подлежало применению «Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Водоканал»» от 21.10.2017 г. Данное Положение принято с учетом мнения одной из действующих на предприятии первичных профсоюзных организаций (председатель ГИГ). Другая первичная профсоюзная организация (председатель ХАМ) не представила мотивированное мнение о принятии Положения.

В возражениях на апелляционную жалобу Кадырова Г.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Кадырова Г.С. работает в ООО «Водоканал» аппаратчиком химводоочистки 3 разряда.

Трудовым договором от 10.12.2015 г. истцу установлена тарифная ставка 46,85 руб. в час (увеличена до 49,80 руб. в час на основании дополнительного соглашения от 01.01.2018 г.), надбавка за работу в МПКС – 50 %, районный коэффициент 1,7. На основании приказа работодателя от 10.12.2015 г. (номер)-лс истцу установлена ежемесячная премия 30 %.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с нормами действовавшего на день возникновения правоотношений сторон «Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Водоканал»» от 25.08.2015 г. оплата труда работников включает ежемесячную премию поощрительного характера за надлежащее выполнение трудовых обязанностей и правил внутреннего трудового распорядка, размер которой составляет 30 % от должностного оклада (тарифной ставки) работника. Данный вид премии включается в систему оплаты труда и выплачивается работнику ежемесячно в установленные для выплаты заработной платы сроки. Основания для снижения премии связаны с нарушением трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности (п. 2.3, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4).

На основании приказа ответчика от 21.10.2017 года в указанное Положение были внесены изменения, и Положение было изложено в новой редакции. Согласно нормам Положения в такой редакции премия может выплачиваться работникам по решению работодателя, оформляемому приказом директора, с учетом результатов работы работника. Размер премий устанавливается приказом директора Общества в зависимости от результатов работы каждого работника и максимальным размером не ограничивается (п. 6.1 – 6.5).

Согласно ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ч. 1). Локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4).

Согласно положениям ст. 372 ТК РФ работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников (ч. 1). Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме (ч. 2). В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения (ч. 3). При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 4).

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 372 ТК РФ в ООО «Водоканал» созданы две первичные профсоюзные организации, в которые 01.08.2017 г. ответчик предварительно направил проект приказа о внесении изменений в «Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Водоканал»».

Согласие с проектом таких изменений от первичной профсоюзной организации «Чистая вода» (председатель ХАМ) ответчик не получил. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик проводил дополнительные консультации с выборным органом данной первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения, оформлялся протокол о возникших разногласиях. Между тем, в силу ч. 4 ст. 372 ТК РФ лишь после оформления указанного протокола работодатель имеет право принять локальный нормативный акт.

В силу ч. 4 ст. 8 ТК РФ локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании премии, выплата которой была гарантирована работодателем.

В основу решения судом принят представленный работодателем расчет размера премии, поэтому суждения ответчика в данной части подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда от 05.07.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий	Ишимов А.А.
Судьи	Дроздов В.Ю.
Назарук М.В.