Решение по делу № 02-1999/2024 от 17.10.2023

77RS0013-02-2023-011381-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1999/2024 по исковому заявлению фио к ООО «Логнекс» о взыскании денежных средств, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Логнекс» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Логнекс» (ИНН 7736570901) в пользу Епифанова Александра Сергеевича (паспортные данные) компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере сумма

Взыскать с ООО «Логнекс» (ИНН 7736570901) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2023-011381-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1999/2024 по исковому заявлению фио к ООО «Логнекс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Епифанов А.С., окончательно уточнив свои исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Логнекс» о взыскании суммы компенсации в порядке ст.236 ТК РФ в размере сумма, процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что решением Кунцевского районного суда адрес от 23.01.2023г. по иску фио к ООО «Логнекс» о защите трудовых прав в пользу фио взыскана заработная плата в размере сумма, районный коэффициент в размере сумма, компенсация в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31.08.2023г. решение Кунцевского районного суда адрес от 23.01.2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Логнекс» - без удовлетворения.

05.09.2023г. истцом в адрес ответчика направлено письменное обращение об исполнении решения суда с приложением реквизитов истца, однако решение суда не было исполнено в установленный законом срок.

Истец Епифанов А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Логнекс» по доверенности фио в настоящем судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд и его вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Кунцевского районного суда адрес от 23.01.2023г. по иску фио к ООО «Логнекс» о защите трудовых прав в пользу фио взыскана заработная плата в размере сумма, районный коэффициент в размере сумма, компенсация в размере сумма, компенсация морального вреда в размере 5 000,сумма.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31.08.2023г. решение Кунцевского районного суда адрес от 23.01.2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Логнекс» - без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии с ГПК РФ обязанность доказывания по спорам, возникающим из трудовых взаимоотношений, возлагается на ответчика.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать отсутствие задолженности по заработной плате лежит на работодателе.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела по существу суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалы дела, а также расчетов, произведенных и подписанных представителем истца, поскольку в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а согласно части 1 статьи 68 названного Кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как усматривается из материалов дела, 05.09.2023г. истцом в адрес ответчика направлено письменное обращение об исполнении решения суда с приложением реквизитов истца.

Однако до настоящего времени ответчик выплату присужденных сумм в пользу истца не произвел, решение суда в добровольном порядке не исполнил.

Факт трудовых отношений между сторонами подтверждается вступившим в законную силу решение Кунцевского районного суда адрес от 23.01.2023г. и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежит.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку ТК РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст.236 ТК РФ.

Из материалов дела усматривается, что с 24.01.2023г. по 27.11.2023г. работодателем в пользу истца не выплачено сумма

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы (денежной компенсации) за период с 24.01.2023г. по 27.11.2023г. в размере сумма, согласно представленного расчета суммы компенсации по ст.236 ТК РФ.

Проверив расчет денежной компенсации за задержку выплат, суд полагает, что расчет истцом произведен верно и соглашается с ним.

Ответчиком расчет компенсации за задержку выплаты по заработной плате не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, ответчиком не опровергнуты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.123, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации по ст.236 ТК РФ в размере 185 801,сумма.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023г. по 27.11.2023г. в размере 92 540,сумма., согласно представленного расчета по ст.395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 19 апреля 2001г №99-О, применение положений ст.395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям.

Поскольку ст.395 ГК РФ не содержит норм трудового права, а первоначально возникшие между сторонами отношения не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу ст.395 ГК РФ, то ее положения не подлежат применению к трудовым правоотношениям. При этом ТК РФ содержит самостоятельные нормы, регулирующие материальную ответственность работодателя перед работником за задержку выплат, причитающихся работнику (ст.236 ТК РФ).

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 540,сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход адрес государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Логнекс» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Логнекс» (ИНН 7736570901) в пользу Епифанова Александра Сергеевича (паспортные данные) компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере сумма

Взыскать с ООО «Логнекс» (ИНН 7736570901) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова