Решение по делу № 2-4476/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-4476/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 октября 2018 года                                                                    Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Еруновой Е.В.,

при секретаре: Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева И. В. к ООО «ДНС-Ритейл» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и уточнив исковые требования в порядке правил ст. 39 ГПК РФ просил суд: - расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика стоимость товара в размере № руб. 00 коп.; - неустойку в размере № рублей 00 коп.; - компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. 00 коп.; - расходы на оплату юридических услуг в размере № руб. 00 коп.; - штраф. В обоснование своих исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика ноутбук № (серии/номер №) оплатив № руб. 00 коп. согласно товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ Через пять дней после приобретения в товаре обнаружился производственный дефект: ноутбук начал сильно перегреваться и самопроизвольно отключаться. В итоге ноутбук перестал включаться. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате всех уплаченных за товар денежных средств. Нерабочий ноутбук в тот же день был передан ответчику по акту приема-передачи. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел гарантийный ремонт ноутбука, который выразился в замене материнской платы. После чего, ответчик по телефону пригласил истца забрать ноутбук. Истец отказался, указав, что в заявлении просил о расторжении договора и возврате всех уплаченных за товар денежных средств.

         Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с уточнениями поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истец передал ответчику ноутбук по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ После того, как ответчик по собственной инициативе произвел ремонт данного ноутбука, истец его у ответчика отказался забрать, указав, что он просил расторгнуть договор и вернуть уплаченные за товар денежные средства. Ноутбук находится у ответчика.

         Представитель ответчика в судебное заседание явился. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежного поручения № ответчик произвел перечисление на расчетный счет истца денежных средств в размере 98.999 руб. 00 коп., а следовательно в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченной за товар денежной суммы истцу надлежит отказать. При этом, надлежит истца обязать передать ответчику ноутбук. Также они полагают, что к заявленной истцом неустойке подлежит применению правила ст. 333 ГК РФ, поскольку истец обратился с заявлением к ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя пять месяцев. До судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имел сведений о предъявленном иске. Неустойку в размере № рублей 00 коп. они считают несоразмерной, явно завышенной, и не соответствующей последствиям нарушения обязательств. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающий причинение ему морального вреда действиями (бездействиями) ответчика. Оплата услуг представителя также явно завышена и не соответствует объем оказанных истцу услуг в рамках данного дела, поскольку данное дело сложным не является. Порядок цен по аналогичным юридическим услугам составляет от № руб. до № руб. Оплата услуг за подачу исполнительного листа по данному гражданскому делу является необоснованной, поскольку решение суда не вынесено.

         Заслушав доводы стороны истца, возражения стороны ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № потребителем - является гражданин, имеющий намерение заказать услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика ноутбук № (серии/номер №) оплатив № руб. 00 коп. согласно товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, спустя пять дней с момента его приобретения, ноутбук начал сильно перегреваться и самопроизвольно отключаться. В итоге ноутбук перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате всех уплаченных за товар денежных средств. Нерабочий ноутбук был передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел гарантийный ремонт ноутбука, который выразился в замене материнской/системной платы.

Как пояснил суду представитель истца, после произведенного ими ремонта ноутбука, ответчик по телефону пригласил истца забрать ноутбук. Истец отказался, указав, что в заявлении просил о расторжении договора и возврате всех уплаченных за товар денежных средств.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу перевод уплаченных за товар денежных средств в размере № руб. № коп.

Иных доказательств по делу суду сторонами не представлено, а судом не добыто.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ и абз. 9 преамбулы к Закону Российской Федерации Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включены в указанный Перечень.

       На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что проданный ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ ноутбук № (серии/номер №) имел недостатки.

        В свою очередь, истец в указанный в ст. ст. 18 Закона 15-тидневный срок обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за такой товар суммы, передав ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ноутбук № (серии/номер №).

        Указанные выше факты стороны в судебном заседании не оспаривали.

        Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что стороной истца суду представлены доказательства бесспорно свидетельствующие, что в проданном товаре были выявленные недостатки в результате которых истец в установленный в законом срок обратился с заявлением к ответчику об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за такой товар суммы. Каких-либо доказательств обратного, по правилам ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону предоставлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, стороной ответчика суду не представлено.

        Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу перевод уплаченных за товар денежных средств в размере № руб. 00 коп.

       При указанных обстоятельствах, исковое требование истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости товара в размере № руб. 00 коп. подлежит оставлению без удовлетворения.

        Одновременно, суд полагает, что в удовлетворении ходатайства ответчика об обязании истца передать ответчику ноутбук № (серии/номер №) надлежит отказать, поскольку стороной истца суду не представлено в материалы дела акта приема-передачи ноутбука, после его ремонта истцу, не смотря на то, что судом неоднократно предлагалось ответчику предоставить такие доказательства.

       Из материалов дела с достоверностью следует, что ответчик требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы выполнил только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, нарушил установленные настоящим Законом сроки.

        Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

       За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

        Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем либо уполномоченным им лицом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

В связи с нарушением ответчиком сроков удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы суд приходит к выводу о взыскании предусмотренной Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки, однако, учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и о применении правил ст. 333 ГК РФ ходатайствовал ответчик.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и наступивших последствий нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ о применении которой ходатайствовал представитель ответчика, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд находит основания для применения правил ст. 333 ГК РФ, полагая заявленный размер неустойки не соразмерным с последствиями нарушения ответчиком обязательств, о которых стороной истца заявлено в ходе рассмотрения дела не было, и полагает возможным снизить заявленный стороной истца размер неустойки до 40.000 руб. 00 коп., поскольку он будет соответствовать в полном объеме последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

         По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

          По общему правилу основанием для компенсации причинённого морального вреда являются именно виновные действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Исключение составляют прямо предусмотренные законом случаи причинения вреда, указанные ст. 1100 ГК РФ, безразлично при наличии вины или её отсутствии.

       Истец должен доказать факт причинения ему вреда и представить доказательства в обоснование размера подобной его компенсации.

         Ответчиком совокупности доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении морального вреда истцу, в судебном заседании представлено не было.

       Исследовав собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, который длительное время лишен был возможности пользоваться в полном объеме дорогостоящей вещью которую он приобрел, что повлекло для истца нравственные страдания, переживания по поводу неисполнения ответчиком условий договора и неопределённости в будущем, поскольку данное исковое требование, является обоснованными по праву, и по своему размеру, объективно отражающими глубину нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей 00 копеек, что будет соответствуют характеру и степени нарушения его прав.

        В соответствии с пунктом 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0 Конституционного Суда Российской Федерации, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

На основании изложенного выше суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца исчисленный по правилам ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф, в размере № рублей 00 копеек ((№ руб. + № руб.): 2).

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой данной статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

          Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что необходимость обращения за квалифицированной юридической помощью представителя, была обусловлена исключительно предъявлением истцом к ответчику гражданского иска и необходимостью защиты интересов истца.

При рассмотрении дела судом представитель истца по данному гражданскому делу, которому было поручено представление интересов в судебных заседаниях, участвовал в предварительных и судебных заседаниях. Полностью поддерживал позицию истца, составлял исковое заявление, участвовал в сборе и представлению суду доказательств, принимал активное участие в оценке доказательств по делу, заявлял ходатайства в судебных заседаниях, выступал в прениях, оказывал квалифицированную защиту интересов истца.

Из представленного стороной истца Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере № руб. 00 коп., квитанции на оплату № серии АА на сумму в размере № руб. 00 коп. (№ руб. представительство в суде, № руб. подача исполнительного листа) следует, цена сделки составила № руб. 00 коп.

Исследуя вопрос о необходимости взыскания с ответчика судебных издержек, связанных с участием в деле представителя истца при рассмотрении дела, суд исходит из существа рассматриваемого гражданско-правового спора, объёма конкретных оказанных истцу представителем юридических услуг, временных затрат представителя на отстаивание в судебном заседании суда первой инстанции интересов истца, специфики предмета доказывания по конкретному гражданскому делу и его сложности.

    С учётом изложенного, и считая понесённые истцом расходы на юридическую помощь при рассмотрении дела судом первой инстанции по своему существу необходимыми, направленными на обеспечение права истца на квалифицированную защиту его интересов по данному гражданско-правовому спору, суд, вместе с тем, находит подобные расходы по своему размеру не обоснованными, объективно не соответствующими тому объёму юридических услуг, которые оказаны представителем истцу в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего гражданского дела.

    Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, денежную сумму в размере № руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов за оказание юридической помощи и услуг представителя по делу, связанных обеспечением интересов истца посредством участия представителя в судебных заседаниях, которое, исходя из сложности гражданского дела и его объёма, временных затрат представителя, по своему размеру будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

    Более того, расходы истца в размере № руб. за подачу его представителем исполнительного листа удовлетворению не подлежат.

При этом судом учитывается, что наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесённые последним судебные расходы в объёме, определённом исключительно истцом и его представителем по своему усмотрению, поскольку, согласно положениям ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, однако каких либо еще доказательств сторонами суду представлено не было.

        Исковые требования в оставшейся части представленными суду доказательствами не подтверждаются, на нормах действующего законодательства не основаны, в силу чего удовлетворению не подлежат.

         Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, поскольку они лишь в части основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

          Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере № руб. 00 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

                                                          Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Андреева И. В. к ООО «ДНС-Ритейл» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» в пользу Андреева И. В. неустойку в размере № руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере № руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб. 00 коп., штраф в размере № руб. 00 коп., а всего сумму в размере № руб. 00 коп.

        В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

        Взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере № руб. 00 коп.

          Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

     Судья