Решение по делу № 22-3622/2020 от 15.06.2020

Судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

    Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Скляровой Т.Л.,

судей Пинаевой О.В., Цыгановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Тарариной К.В.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Егуновой Ю.В.,

защитника осужденного Степанова И.А. в лице адвоката Антонова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело в отношении Степанова И.А. с апелляционной жалобой осужденного Степанова И.А. на приговор Саровского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Степанов Илья Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый Саровским городским судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 1 день в соответствии с постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Саровского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор.

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст.53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы Степанову И.А. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в которую являться 2 раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Степанову И.А. в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей со дня его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

    Заслушав доклад председательствующего судьи Скляровой Т.Л., выслушав выступление сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Степанов И.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Время, место и обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Степанов И.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов И.А. не соглашается с приговором суда, считая его излишне суровым. Указывает, что после освобождения намерен работать вахтовым методом с выездом за пределы Нижегородской области, а наказание в виде ограничения свободы будет создавать неудобства для этого.

В связи с чем, просит приговор суда изменить, исключить из приговора дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного Степанова И.А. – адвокат Антонов М.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Егунова Ю.В. просила приговор оставить без изменения, как законный и справедливый.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Степанова И.А. законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.Порядок постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюден, выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: приговор в особом порядке постановлен по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в приговоре, что подсудимый Степанов И.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился Степанов И.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, суд сделал правильный вывод о виновности осужденного Степанова И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы относительно чрезмерной суровости назначенного наказания. Наказание Степанову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление Степанова И.А. и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обоснованно признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание Степановым И.А. своей вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья близких родственников осужденного.

Правильно установлено судом и учтено при назначении наказания наличие обстоятельства, отягчающего наказание – опасный рецидив преступлений.

Вывод суда о виде и размере как основного, так и дополнительного наказания мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, данными о личности Степанова И.А., подробно указанными в приговоре.

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ.

Суд также мотивированно не усмотрел оснований для назначения Степанову И.А. наказания с применением положений ч.3 ст.64, ст.68, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Степанову И.А. – исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен верно.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, либо свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, и влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3BA1355150E950ACC5D76D6DC81C5C0D556BE293EBC00AF8F625A65885074CDCC60B217A0AZ8P9M" 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Саровского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова Ильи Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: