Решение по делу № 12-279/2024 от 15.03.2024

Дело № 12-279/2024 УИД 29MS0032-01-2024-000272-71 УИН 0210237100000000029614615
Р Е Ш Е Н И Е
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	07 мая 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Масловой Е. В. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, от <Дата> Маслова Е. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Маслова Е.В. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Утверждает, что вызвала специализированные службы (полицию) ввиду противоправного поведения соседей из ....

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Масловой Е.В., не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

    Мировым судьей правильно установлено юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 20 часов 52 минуты Маслова Е.В. находясь по адресу: г. Архангельск, ..., допустила заведомо ложный вызов специализированных служб (полиции).

    Сам по себе факт вызова специализированных служб (полиции) <Дата> в 20 часов 52 минуты заявитель в жалобе и в судебном заседании не оспаривала.

    Допустив заведомо ложный вызов полиции, Маслова Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Вопреки доводам жалобы, правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Масловой Е.В. в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Приведенными доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Изучив совокупность представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вине Масловой Е.В. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии Масловой Е.В., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении Маслова Е.В. ознакомлена.

В силу собственного волеизъявления от дачи объяснений, подписания протокола об административном правонарушении и получении копии протокола Маслова Е.В. отказалась.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.

Несостоятельны доводы жалобы о существенном нарушении мировым судьей процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал в постановлении свои выводы, приведенные доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Масловой Е.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Все изложенные в жалобе доводы были известны мировому судье, рассмотрены с соблюдением процессуальных требований и получили в постановлении надлежащую и правильную правовую оценку.

Доводы, озвученные заявителем в судебном заседании, не порочат правильность выводов мирового судьи о наличии события административного правонарушения и вине Масловой Е.В. в его совершении.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Масловой Е.В., как лица, совершившего административное правонарушение.

Административное наказание назначено Масловой Е.В. в пределах санкции статьи 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдение общих правил назначения административного наказания физическому лицу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имущественного и семейного положения виновной, с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства (состояние здоровья заявителя), является минимальным и изменению не подлежит.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Ходатайства Масловой Е.В. о проведении судом проверки в отношении сотрудников полиции, о наказании сотрудников полиции, как и о принятии судом мер в отношении соседей из ... в городе Архангельске находятся за рамками настоящего дела и обсуждению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, от <Дата> оставить без изменения, жалобу Масловой Е. В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова