Решение по делу № 2-2698/2024 от 01.07.2024

            КОПИЯ

Дело №

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    Дерябина Д.А.,

при ведении протокола секретарем                ФИО2,

с участием представителя ответчика                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Мурманскавтотранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Мурманскавтотранс» (далее – АО «Мурманскавтотранс») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Просит суд взыскать с АО «Мурманскавтотранс» ущерб, причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере 1 413 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 268 рублей.

Истец, представитель истца, представители третьих лиц САО «Медэкспресс», АО «САК «Энергогарант», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Мурманскавтотранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, участвующим в деле лицам направлены извещения и судебные повестки по адресам, указанным в иске.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, представитель истца извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, судебное разбирательство отложено на ДД.ММ.ГГГГ, на которое истец, представитель истца вновь не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, не направил своего представителя, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не предоставил.

В деле нет достаточных доказательств того, что истец имеет намерение поддерживать иск.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Мурманскавтотранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                       <данные изъяты>                                Д.А. Дерябин

Копия верна. Судья                                                                Д.А. Дерябин