Решение по делу № 2-834/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-834/2020

(43RS0001-01-2019-008478-66)

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Метелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова А. В. к Заушицыной Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Романов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Заушицыной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между АКБ «Банк Москвы» и Заушицыной Л.В. был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого АКБ «Банк Москвы» предоставило ответчику в кредит денежные средства в размере 186 000 рублей, с установлением процентной ставки в размере 18 % годовых на срок до {Дата изъята}. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в установленные сроки, однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись. АКБ «Банк Москвы» было реорганизовано в Банк ВТБ (ПАО). {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) {Номер изъят}, согласно которому права и обязанности по кредитному договору от {Дата изъята}, заключенному с ответчиком, переданы ООО «Эксперт-Финанс». Впоследствии на основании договора уступки от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь», права и обязанности были переданы ООО «Русь», а затем, на основании договора уступки от {Дата изъята} – Романову А.В. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, по состоянию на {Дата изъята} составляет 892 200 рублей 11 копеек, из которых: 186 000 рублей – основной долг, 206 200 рублей 11 копеек – задолженность по процентам, 500 000 рублей – неустойка. На основании изложенного, с учетом уточнений (л.д. 48-49), просит суд взыскать с Заушицыной Л.В. в свою пользу сумму основного долга по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 186 000 рублей, проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 206 200 рублей 11 копеек, проценты на сумму основного долга из расчета 18 % годовых, начиная с {Дата изъята} по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 500 000 рублей, пени из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истец Романов А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Направил письменные пояснения, в которых указал, что считает срок исковой давности не пропущенным, поскольку срок действия кредитного договора от {Дата изъята} – до {Дата изъята}, т.е. истец обратился в суд в пределах установленного срока исковой давности; просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Заушицына Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, т.к. последний добровольный платеж по кредитному договору был внесен {Дата изъята}. Также указала, что проценты по договору являются по своей сути штрафными санкциями и должны считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ. Считает начисление неустойки незаконным и необоснованным, указывает на право суда уменьшить ее с применением ст. 333 ГК РФ. Просит отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, судебных расходов на оплату юридических услуг, рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между АКБ «Банк Москвы» и Заушицыной Л.В. был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого АКБ «Банк Москвы» предоставило Заушицыной Л.В. в кредит денежные средства в размере 186 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых – на период с даты начала второго процентного периода по дату фактического возврата кредита (п. 1.2.2 договора), на срок до {Дата изъята}.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать начисленные на него проценты ежемесячно в дату, установленную графиком погашения кредита (12 числа каждого календарного месяца), уплачивать проценты, в размере ежемесячного аннуитетного платежа – 4 716 рублей (кроме первого – в размере 4 194 рубля, и последнего – 4 732 рубля 76 копеек).

При заключении кредитного договора сторонами также был согласован размер неустойки, которую заемщик обязуется уплачивать в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку за просрочку обязательств по кредиту 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы», ОАО «Банк Москвы» был реорганизован в АО «БС Банк» и присоединен к Банку ВТБ (ПАО). С {Дата изъята} Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк»

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «Эксперт-Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) {Номер изъят}, согласно условиям которого, права и обязанности, в том числе по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному с Заушицыной Л.В., в полном объеме переданы ООО «Эксперт-Финанс».

Согласно выписке из приложения № 1 к дополнительному соглашению по договору уступки прав требования (цессии) {Номер изъят} от {Дата изъята}, объем прав требования по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному с Заушицыной Л.В., составил 192 289 рублей 39 копеек (в том числе: основной долг – 171 472 рубля 68 копеек, проценты – 19 865 рублей 77 копеек, неустойка – 950 рублей 94 копейки).

{Дата изъята} между ООО «Эксперт-Финанс» (цедент) и ООО «Русь» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) {Номер изъят}, согласно условиям которого, права и обязанности, в том числе по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному с Заушицыной Л.В., в полном объеме переданы ООО «Русь».

Согласно акту приема-передачи прав от {Дата изъята}, объем прав требования по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному с Заушицыной Л.В., составил 192 289 рублей 39 копеек.

{Дата изъята} между ООО «Русь» (цедент) и Романовым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) {Номер изъят}, согласно условиям которого, права и обязанности, в том числе, по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному с Заушицыной Л.В., в полном объеме переданы Романову А.В. Как следует из реестра уступленных прав, объем прав требования по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному с Заушицыной Л.В., составил 192 289 рублей 39 копеек.

Заемщиком обязательства по погашению кредита должным образом не исполняются, имеется просроченная задолженность.

Романовым А.В. в адрес должника Заушицыной Л.В. было направлено требование о погашении задолженности в полном объеме с предложением о расторжении кредитного договора от {Дата изъята}, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на {Дата изъята} задолженность ответчика по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 892 200 рублей 11 копеек (186 000 рублей основной долг, проценты 206 200 рублей и неустойка 500 000 рублей).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Если иное не предусмотрено договором сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Заушицыной Л.В. по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} состоит из основного долга – 186 000 рублей, процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 206 200 рублей 11 копеек, неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, размер которой составил 2 090 640 рублей и размер которой истец самостоятельно уменьшает до 500 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора был предусмотрен срок кредитного договора – до {Дата изъята} (п. 1.1), а также предусмотрено ежемесячное внесение платежей – 12 числа каждого календарного месяца (п. 3.1.4, п. 3.1.7). Данный договор не расторгнут, является действующим.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Истец обратился в суд с иском {Дата изъята} (согласно почтовому штампу на конверте), данных об иных способах судебной защиты материалы дела не содержат.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, соответственно, период взыскания составляет с {Дата изъята} по заявленный период - {Дата изъята}.

Учитывая, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Однако как следует из материалов дела, к моменту заключения договора уступки прав объем прав требования по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному с Заушицыной Л.В., по основному долгу составил 171 472 рубля 68 копеек, тогда как заявлено ко взысканию 186 000 рублей.

Между тем, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, существование задолженности в меньшем размере, контррасчет исковых требований (в части взыскания процентов и пеней), с учетом установленных кредитным договором последовательности гашения, графика платежей, произведенных ответчиком платежей, с указанием причин несогласия с расчетом истца, ответчик не представил, кроме того, в письменных возражениях ответчик указала, что последний платеж по кредитному договору был внесен {Дата изъята}, между тем, требования истца о погашении задолженности до настоящего времени оставлены без удовлетворения, в связи с чем, с Заушицыной Л.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 171 472 рубля 68 копеек, размер основного долга переданного по договору уступки к правопреемнику кредитора.

Поскольку период взыскания с {Дата изъята} по {Дата изъята} подлежит исключению, то размер процентов на сумму основного долга в размере 171 472 рубля 68 копеек из расчета 18 % годовых за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 94 286 рублей 48 копеек.

Доводы ответчика о том, что проценты по кредитному договору являются по своей сути штрафными санкциями и должны считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ, суд не принимает, поскольку данные проценты предусмотрены договором, заключенным между ответчиком и банком. При таком положении, ст. 333 ГК РФ неприменима в отношении указанных начисленных процентов за пользование кредитом, так как плата за пользование кредитом по своей правовой природе не является мерой ответственности за нарушение условий договора (неустойкой), а является платой за пользование денежными средствами, предусмотренной условиями договоров.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчику начислены пени из расчета 0,5 % в день от суммы 186 000 рублей за каждый день просрочки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, размер которой составил 2 090 640 рублей и размер которой истец самостоятельно уменьшает до 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, соответственно, период взыскания составляет с {Дата изъята} по {Дата изъята}, при этом исчисление размера неустойки следует производить от суммы основного долга - 171 472 рубля 68 копеек, то размер неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составит 955 960 рублей 19 копеек.

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В абзаце 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.1 ст. 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, п.2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При этом необходимо учитывать, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно расчета процентов по ч.1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (на день вынесение решения суда) составляют 46 860 рублей 45 копеек.

Исходя из названных правовых норм, принимая во внимание право кредитора начислять неустойку до момента возврата долга, суд считает подлежащим снижению размер пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} до 50 000 рублей, соблюдая баланс прав и интересов участников данного правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из разъяснений п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов и суммы неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве) – п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с указанным, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на сумму основного долга из расчета 18% годовых, начиная с {Дата изъята} и по день фактического возврата суммы задолженности; неустойки на сумму основного долга из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} и по день фактического возврата суммы задолженности, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, поскольку кредитор имеет право требовать начисления процентов и договорной неустойки до фактического исполнения обязательства должником.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрен перечень судебных издержек, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, в подтверждение которых представлен оригинал расписки от {Дата изъята}, учитывая категорию спора, степень сложности рассмотренного дела, время, затраченное представителем на составление иска, а также исходя из требований разумности и справедливости, принципа пропорциональности, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по подготовке иска, в размере 2 500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Заушицыной Л.В. подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «город Киров» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 357 рублей 59 копеек, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Заушицыной Л. В. в пользу Романова А. В. сумму основного долга 171 472 рублей 68 копеек; проценты за пользование за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 94 286 рублей 48 копеек; проценты на сумму основного долга из расчета 18% годовых начиная с {Дата изъята} и по день фактического возврата суммы задолженности; неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 50 000 рублей; неустойку на сумму основного долга из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} и по день фактического возврата суммы задолженности; расходы по составлению искового заявления 2 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Заушицыной Л. В. в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину 6 357 рублей 59 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года.

Cудья Бояринцева М.В.