Решение от 12.04.2016 по делу № 2-1977/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-1977/2016

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

«12» апреля 2016 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Борисовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломахина А.А. к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Соломахин А.АВ. обратился в суд с указанным иском, указывая, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., на следующих условиях: сумма кредита - <...>, ставка - <данные изъяты> % годовых, комиссия за расчетное обслуживание - 0,99 % суммы кредита ежемесячно (<...> руб.), срок кредита - 60 месяцев.

Кредитным договором не была предусмотрена возможность получения кредита без комиссии обслуживания, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по расчетному обслуживанию.

Ответчиком был причинен материальный и моральный вред истцу, поскольку им умышленно включены в договор условия, возлагающие на истца обязанность уплаты комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено истцу.

08.12.2015 года, истец направил путем почтовой связи в адрес ответчика заявление об исключении комиссии за расчетное обслуживание из графика платежей. Ответчик получил данное заявление 09.12.2015 года, однако оставил данное заявление без удовлетворения.

Истец просил суд признать кредитный договор №... от <дата> недействительным в части взимания комиссии за расчетное обслуживание, исключить из графика платежей сумму комиссии за расчетное обслуживание, уменьшить размер ежемесячного аннуитетного платежа до <...>, а также последний платеж до <...>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>, судебные издержеки в размере <...>, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Соломахин А.А., не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца по доверенности Кевлин В.С. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ПАО Национальный банк «ТРАСТ», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., на следующих условиях: сумма кредита - <...>, ставка - <данные изъяты> % годовых, комиссия за расчетное обслуживание - 0,99 % суммы кредита ежемесячно (<...> руб.), срок кредита - 60 месяцев.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1995 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от 11.05.2007 года № 24) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» истец является потребителем, ответчик - исполнителем. Правоотношения между ними регулируются нормами законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, ГК РФ, Законом РФ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со статьями 168, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» кредитные договоры заключены на условиях, указанных в них, за исключением положений, противоречащих закону.

Кредитным договором не была предусмотрена возможность получения кредита без комиссии за обслуживание, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по расчетному обслуживанию.

Согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей», продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Кроме того, ответчик, в нарушение статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», не сообщил истцу, в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает.    

Согласно статье 5 Закона «О банках и банковской деятельности», размещение средств осуществляется банком за свой счет. Следовательно, ответчик не вправе взимать Комиссию за расчетное обслуживание.

Согласно статье 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия.

Таким образом, положение договора, предусматривающее взимание Комиссии за обслуживание, являются недействительным, как противоречащее статьям 779, 819 ГК РФ, статье 37 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, из существа договора следует, что счет, за обслуживание которого истец должен вносить комиссию используется для выполнения ответчиком принятого на себя обязательства по перечислению суммы кредита и подлежит закрытию после полного погашения задолженности.

Таким образом, указанный счет не является банковским счетом, понятие которого дано в статье 845 ГК РФ, за пользование которым законом действительно предусмотрена возможность взыскания комиссии, и открытие указанного счета обусловливает предоставление кредита.

Согласно ч.ч. 8, 9, 12 статьи 30 Закона «О банках и банковской деятельности» Банк обязан предоставлять заемщику полную информацию о кредите, о наличии возможности предоставления и погашения кредита разными способами, в том числе, и без открытия текущего счета.

Так, в силу утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998 г. N 54-П Порядка предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется банками в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.1.2).

Комиссия за обслуживание исчисляется от первоначальной суммы кредита. Следовательно, Комиссия не является платой за самостоятельную услугу, а является повторной платой за одну и ту же услугу (что противоречит нормам права, перечисленным выше, а также статьям 5, 6, 809 ГК РФ).

Ответчиком был причинен материальный и моральный вред истцу, поскольку им умышленно включены в договор условия, возлагающие на истца обязанность уплаты Комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено истцу.

Таким образом, предусмотренные договорами комиссии за выдачу (предоставление) кредита предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие условия договора являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату.

Из изложенного выше следует, что комиссия за обслуживание истребована с истца незаконно, а кредитный договор в указанной части недействителен (168 ГК РФ).

По смыслу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае пропуска срока исковой давности должник не лишается права на предъявление иска о признании недействительной ничтожной сделки, которая не порождает юридических последствий и недействительна с момента её совершения.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В то же время, с момента признания судом ничтожности условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, у заемщика отсутствует обязанность по исполнению договора в его недействительной части.

Учитывая, что заключенный между сторонами кредитный договор является действующим, а его условия о взыскании комиссий являются ничтожными, а кредитор не во всех случаях в добровольном порядке исключает из договора недействительное условие кредитного обязательства, следует признать недействительным договор кредитования в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа должен быть уменьшен на сумму ежемесячной комиссии и составлять <...> (<...> - <...>), также последний платеж должен составлять <...> (<...> - <...>).

Судом установлено, что фактически договор является договором присоединения, имеющим публичный характер, условия которого определяются ответчиком в стандартных формах. В результате истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой истец, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для ответчика (пункт 4 Постановления Конституционного суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П).

В связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, правоотношений сторон и закона, который подлежит применению по данному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании договора недействительным в части взимания комиссии за расчетное обслуживание, и исключении из графика платежей суммы комиссии за расчетное обслуживание.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере <...>

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

08.12.2015 года, истец направил путем почтовой связи в адрес ответчика заявление об исключении комиссии за расчетное обслуживание из графика платежей. Ответчик получил данное заявление 09.12.2015 года, однако оставил данное заявление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ПАО НБ «ТРАСТ», размер штрафа составляет <...> (<...> х 50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, количество судебных заседаний с участием представителя истцов, объем работы по составлению судебных документов, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом, как следует из положений данной статьи, в этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственная пошлина в сумме <...>

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 12.04.2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 15.04.2016 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░