Решение по делу № 33-11874/2022 от 19.08.2022

УИД 52RS0009-01-2022-003014-46

№ 33-11874/2022 (9-276/2022)

судья Соловьева А.Ю.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород     20 сентября 2022 г.    

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шикина А.В.

при секретаре Сорокиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе А.Е.С. на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 июля 2022 года о возвращении искового заявления А.Е.С. к ООО «АльфаСтрахование Жизнь», АО «Альфа-Банк» о признании договоров незаключенными, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

А.Е.С. обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", АО "Альфа-Банк" о признании договоров незаключенными, взыскании неосновательного обогащения.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 июля 2022 года, постановлено возвратить исковое заявление А.Е.С. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", АО "Альфа-Банк" о признании договоров незаключенными, взыскании неосновательного обогащения.

В частной жалобе, А.Е.С. просит определение суда отменить, направить иск на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что иск о защите прав потребителей, может быть рассмотрен по месту жительства гражданина.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, установив в ходе принятия иска к рассмотрению, что исковые требования предъявлены истцом к АО "Альфа-Банк", местом нахождения которого является адрес: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27, к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" местом нахождения которого является адрес: 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б., руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, пришел к выводу, что иск к организации должен быть предъявлен в суд по адресу организации, в связи с чем вернул иск заявителю на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, указав, что исковое заявление не подсудно Арзамасскому городскому суду Нижегородской области, заявителю разъяснено право на обращение с иском в компетентный районный суд одного из ответчиков.

Кроме того, суд указал, что в нарушение ст. ст. 131,132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, от неимущественного требования о признании договоров незаключенными и имущественного требования о взыскании неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Подпунктом "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов заявления, А.Е.С. обращается в суд как потребитель финансовых услуг АО "Альфа-Банк", ООО «АльфаСтрахование-Жизни», оспаривая заключение кредитного договора и договора страхования, оформленных в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В обоснование иска, А.Е.С. указывает, что предполагала заключение кредитного договора на условиях отличных от указанных в представленных ей документах.

Таким образом, суд первой инстанции, не учел, что Закон о защите прав потребителей распространяется на сложившиеся между сторонами правоотношения, требования истца исходя из правил об альтернативной подсудности, могут быть рассмотрены по месту его жительства. При этом судья не указал конкретную норму действующего законодательства, устанавливающую ограничения предъявления настоящего иска по месту жительства истца.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о неподсудности настоящего спора Арзамасскому городскому суду Нижегородской области, сделан преждевременно, без учета вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации.

Кроме того, суд не учел, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а потому подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 июля 2022 года отменить.

Материал по исковому заявлению А.Е.С. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", АО "Альфа-Банк" о признании договоров незаключенными, взыскании неосновательного обогащения направить в Арзамасский городской суд Нижегородской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

    Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

    Мотивированное определение изготовлено 21 сентября 2022 г.

Председательствующий судья: Шикин А.В.