Решение по делу № 1-32/2018 от 31.01.2018

Дело №1-32/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года                                                                 г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Коневой О.А.,

при секретаре Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Курдояковой Н.В, подсудимого Лучникова Д.Ю.,

защитника Тиуновой М.А.,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в отношении:

Лучникова Д,Ю. <данные изъяты>

    в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у Лучникова Д.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в микрорайоне <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в магазин №, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с целью хищения сигарет, поскольку Лучников хотел курить.

Реализуя задуманное преступление, Лучников, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ подошел к магазину №, расположенному по указанному адресу, обошел здание магазина с задней стороны, где найденным возле магазина камнем, ДД.ММ.ГГГГ, разбил стекло в оконном блоке магазина, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно пытался похитить блок сигарет, торговой марки «<данные изъяты>, в количестве 10 пачек, общей стоимостью 1 155 рублей, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при взломе оконного стекла сработала сигнализация, выведенная на пульт ПЦО № <данные изъяты> ОВО филиала Федерального государственного казенного учреждения «УВО ВНГ России по <адрес>». По прибытию сотрудников охраны в 1 час 19 минут объект магазина был блокирован, Лучников задержан сотрудниками охраны на месте преступления.

Таким образом, Лучников довести свой преступный умысел до конца не смог, по не независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, действиями Лучников ООО «<данные изъяты>» был бы причинён материальный ущерб на сумму 1 155 рублей.          

Подсудимый Лучников с предъявленным обвинением согласен, вину в содеянном признаёт полностью, заявленное на предварительном следствии совместно с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. На предварительном следствии давал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимого Лучников суд квалифицирует:

       по ч. 3ст. 30; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением впомещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд по ходатайству государственного обвинителя исключает из обвинения признак хищения из иного хранилища, поскольку здание магазина в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под понятие хранилища не подпадает, являясь по своей сути помещением.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый вину в содеянном признаёт полностью, раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту проживания соседями подсудимый характеризуется положительно, хороший семьянин, к соседям относится приветливо, уважительно, в общении вежлив, внимателен, учтив, внешне опрятен. (л.д.95).и           

         Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и достижения целей наказания, исправления осужденного Лучникови предупреждения совершения им новых преступлений, суд, принимая во внимание, изложенное выше, данные о личности подсудимого приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, установленных судом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для назначения наказания ниже низшего предела, суд не находит.          

       Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

        Вещественные доказательства, хранящиеся у законных владельцев: блок сигарет торговой марки «KENT», состоящий из 10 пачек, следует передать по принадлежности ООО «<данные изъяты>», кроссовки следует передать по принадлежности Лучников

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Лучников о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

Гражданский иск на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Лучников с исковыми требованиями о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 3 435 рублей полностью согласен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309,314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

        Лучникова Д,Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно 15% заработка в доход государства.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Лучникову Д.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Лучникова Д,Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере <данные изъяты>.

         Вещественные доказательства, хранящиеся у законных владельцев: блок сигарет торговой марки «<данные изъяты> состоящий из 10 пачек, передать по принадлежности Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», кроссовки следует передать по принадлежности Лучникову Д.Ю.

Подсудимого Лучникова Д.Ю. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: подпись                                                                           О.А. Конева

.

.