Решение по делу № 2-430/2022 (2-3632/2021;) от 26.10.2021

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.01.2022 <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.

при секретаре Чирковой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Великого Сергея Алексеевича к Шкурат Михаилу Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ

Великий С.А. обратился в суд с иском к Шкурат М.С. о взыскании долга, процентов, неустойки на основании договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга и неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шкурат М.С. и ФИО4

В судебном заседании судом на разрешение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Великого Сергея Алексеевича к Шкурат Михаилу Сергеевичу о взыскании суммы, исковые требования удовлетворены частично.

В судебном заседании истец, представитель ответчика не возражали против прекращения производства по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными им посредством почты. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть, спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Великого Сергея Алексеевича к Шкурат Михаилу Сергеевичу о взыскании суммы, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано со Шкурат Михаила Сергеевича в пользу Великого Сергея Алексеевича денежную сумму в размере 102145 руб. 08 коп., возврат госпошлины 6080 руб., всего 108225 руб. 08 коп. (сто восемь тысяч двести двадцать пять руб. восемь коп.).

Решение суда вступило в законную силу.

В рамках настоящего гражданского дела истец заявляет аналогичные требования о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, определенного в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Великого Сергея Алексеевича к Шкурат Михаилу Сергеевичу о взыскании суммы.

Учитывая, что предмет настоящего иска был ранее рассмотрен судом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по гражданскому делу № по иску Великого Сергея Алексеевича к Шкурат Михаилу Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: А.В. Корочкина