Дело № 2-1638/2024
59RS0007-01-2023-007706-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 апреля 2024 года
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Томиловой В.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 665 000 рублей на срок 96 мес. под 27.877% годовых для приобретения автомобиля LADA GRANTA, год выпуска 2017, VIN:№, модель и № двигателя: №, Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог указанного автомобиля. Свои обязательства по погашению кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 745 902,65 руб. В адрес ответчика было направлено требование погасить просроченную задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 745 902,65 руб., в том числе 655 408,39 руб. - задолженность по основному договору, 86 669,92руб.- задолженность по процентам, 3 824,34руб. –задолженность по пене, обратить взыскание на транспортное средство LADA GRANTA, год выпуска 2017, VIN:№, модель и № двигателя: № продажи с публичных торгов, возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 16 659 руб.
Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке.
Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п.1 ст.348, п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 665 000 рублей на срок 96 мес. под 27.877% годовых для приобретения автомобиля LADA GRANTA, год выпуска 2017, VIN:№, модель и № двигателя: №
Согласно п.10 Индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога) (л.д. оборот 9).
Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиков срока возврата кредита и\или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (л.д.10).
По расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 745 902,65 руб., в том числе 655 408,39 руб. - задолженность по основному договору, 86 669,92руб.- задолженность по процентам, 3 824,34руб. –задолженность по пене. (л.д.8).
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.
При таких обстоятельствах требование АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество также основано на нормах действующего законодательства.
До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.
В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.
Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст.85, ч.2 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем и не подлежит указанию в судебном акте.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 16 659 руб. Указанную сумму на основании ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт серии 5714 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору от 29.04.2022г. № в размере 745 902,65 руб., из которых 655 408,39 руб. - задолженность по основному договору, 86 669,92руб.- задолженность по процентам, 3 824,34руб. –задолженность по пене.
Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, модель автомобиля: LADA GRANTA, год выпуска 2017, VIN:№, модель и № двигателя: № путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> (паспорт серии 5714 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) расходы по уплате госпошлины 16 659 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/
Копия верна. Судья В.В. Томилова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинное решение подшито в дело №.
Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>