Решение по делу № 33-4011/2021 от 21.07.2021

                          КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Юткина С.М.                                      УИД 39RS0004-01-2020-004696-20

№ 2-807/2021

№ 33-4011/2021

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего                 Поникаровской Н.В.

судей                                                 Ткач Е.И., Ивановой О.В.

при секретаре                                    Глодян В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Владимира Валентиновича к садовому некоммерческому товариществу «Радость» о признании недействительным общего собрания членов товарищества

по апелляционной жалобе Васильева Владимира Валентиновича на решение Московского районного суда г. Калининграда от 19 мая 2021 года

Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., пояснения представителя СНТ «Радость» Малышева С.В. по доверенности, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия

                                                установила:

Васильев В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является членом СНТ «Радость» и собственником двух земельных участков № с кадастровыми №, расположенных в данном садоводческом товариществе. В период с 17 октября 2020 года по 31 октября 2020 года на территории СНТ «Радость» было проведено общее собрание членов СНТ «Радость» в форме заочного голосования. Полагая, что при проведении данного собрания были допущены существенные нарушения положений Федерального закона о ведении гражданами садоводства и огородничества, Устава СНТ «Радость», а именно собственники земельных участков не были надлежащим образом извещены о данном собрании, он никаких извещений, уведомлений не получал. При проведении собрания не было кворума. На данном собрании были приняты решения, по вопросам которым нельзя принимать решения в форме заочного голосования. Просил суд признать общее собрание членов СНТ «Радость», состоявшееся в период с 17 по 31 октября 2020 года неправомочным, а решения ничтожными.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 19 мая 2021 года отказано в удовлетворении иска Васильева В.В.

В апелляционной жалобе Васильев В.В. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании представитель СНТ «»Радость» Малышев С.В. действующий на основании доверенности с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным.

Истец Васильев В.В. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не поступало.

С учетом положений части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Васильева В.В.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом (п. 3 ст. 181.2 ГК).

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 1 ст. 181.4 ГК).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пп. 2 п. 1 ст. 181.5 ГК).

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «О введении гражданами садоводства…») установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе, относится: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение размера и срока внесения взносов; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размеры платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пп. 2,11,17,18, 21, 22 ч. 1 ст. 17).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17).

Как следует из материалов дела, СНТ «Радость» зарегистрировано в качестве юридического лица 7 апреля 1999 года. Председателем правления СНТ «Радость» является Бондаренко А.В.

Васильев В.В. является собственником земельных участков № площадью 729 кв.м с кадастровым № и № площадью 375,9 кв.м с кадастровым №, с разрешенным видом использования для ведения садоводства, расположенных в СНТ «Радость» (<адрес>).

Как следует из личных карточек садовода земельных участков № СНТ «Радость» Васильев В.В. является членом СНТ «Радость» с 7 августа 2018 года.

В период с 13:00 час. 17 октября 2020 года по 15:00 час. 31 октября 2020 года в СНТ «Радость» проводилось общее собрание членов СНТ «Радость» в заочной форме голосования.

По результатам заочного голосования были приняты решения оформленные протоколом № 2 от 31 октября 2020 года.

Из указанного протокола следует, что количество членов СНТ «Радость», имеющих право на участие в общем собрании и голосовании по каждому вопросу повестки дня составляет 71 человек (по списку реестра членов СНТ в Приложении № 1). В собрании приняли участие 42 члена СНТ (по списку в Приложении № 2), что составляет 59 %.

В повестку дня были включены: процедурные вопросы по выбору председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии (первый, второй, третий вопросы); прием новых членов СНТ (четвертый вопрос); исключение из членов СНТ должников по членским взносам (пятый вопрос); утверждение отчета о работе Правления за 2019-2020 года (шестой вопрос); утверждение отчета (акта) ревизионной комиссии за период с 18.06.2019 по 17.07.2020 (седьмой вопрос); утверждение сметы доходов и расходов на 2020-2021 год на основе финансово-экономического обоснования размера членского взноса (восьмой вопрос); утверждение размера взноса на 2020-2021 года (девятый вопрос); утверждение срока уплаты членского взноса (десятый вопрос); утверждение санкций за неуплату членских взносов (вопрос одиннадцатый); выборы ревизионной комиссии, членов правления, председателя правления (вопрос двенадцатый, тринадцатый, четырнадцатый).

По всем вопросам повестки дня решения были приняты большинством голосов, участвующих в заочном голосовании членов СНТ.

Выписка из данного протокола с указанием принятых решений по повестке дня была размещена в общедоступном месте на стенде, размещенном на территории СНТ «Радость».

Оспаривая решения общего собрания СНТ «Радость», оформленных протоколом от № 2 от 31 октября 2020 года, истец ссылался на нарушения порядка и процедуры проведения собрания, на отсутствие кворума, на не извещение истца, как члена товарищества, о времени, месте проведения общего собрания.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска Васильева В.В., поскольку порядок и процедура проведения общего собрания членов СНТ «Радость» нарушена не была, истцом не представлено доказательств нарушения принятыми на собрании решениями его прав, при этом голос истца при принятии решений, по включенным в повестку дня вопросам, не мог быть решающим и повлиять на его результат.

С такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается.

Пунктом 3 части 13 статьи 17 ФЗ «О введении гражданами садоводства…» предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения, в том числе, размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (п. 111).

Так, судом установлено, что о проведении общего собрания членов СНТ «Радость» с 17 октября 2020 года по 31 октября 2020 года члены данного товарищества были уведомлены путем размещения уведомления на доске объявлений, расположенной на территории СНТ «Радость», где и принято размещать подобного рода информацию.

Извещение посредством размещения уведомления о проведении общего собрания на информационном щите, расположенном в границах СНТ «Радость», соответствует требованиям пункта 3 части 13 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства…» и не противоречит положениям устава СНТ «Радость».

Таким образом, Васильев В.В. считается надлежаще уведомленным о проведении общего собрания, проведенного в заочной форме, решения по которому он обжалует.

Пунктом 19 статьи 17 ФЗ «О введении гражданами садоводства…» установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца Васильева В.В. в части того, что в СНТ «Радость» количество членов составляет 125 человек, поскольку достоверных и достаточных доказательств данному утверждению, истцом суду не представлено.

Напротив, по представленным СНТ «Радость» доказательствам в садоводческом товариществе количество членов составляет 71 член. Участие в общем собрании членов СНТ «Радость», проводимого в период с 17 по 31 октября 2020 года в форме заочного голосования, принимало 41 член и 5 собственников земельных участков (по вопросам 8-10 повестки дня). Один бюллетень члена СНТ «Радость» был признан недействительным, как испорченный. Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, кворум при принятии решений, на указанном выше собрании, имелся.

Доводы Васильева В.В. о том, что общее собрание членов СНТ «Радость» не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, на основе финансово-экономического обоснования размера членского взноса, отчета правления и ревизионной комиссии, не основаны на законе.

В соответствии с пунктом 22 статьи 17 ФЗ «О введении гражданами садоводства…» (в редакции ФЗ от 31 июля 2020 № 307-ФЗ) по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В период проведения оспариваемого собрания на территории Российской Федерации, в целом, и в Калининградской области, в частности, действовали ограничительные меры, связанные с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) (постановление Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой короновирусной инфекции»).

Таким образом, оспариваемое общее собрание, проведенное 17-31 октября 2020 года по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 ФЗ «О введении гражданами садоводства…», не может быть признано недействительным в связи с его проведением в заочной форме.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, несогласие с которой само по себе не свидетельствует об ошибочности сделанных судом выводов, не подтверждает наличие нарушений норм права при рассмотрении дела и не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи