Решение по делу № 22-872/2023 от 24.04.2023

Судья Федорова И.Ю.

Дело №22-872/23

Верховный Суд Республики Бурятия

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                              16 мая 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Поповой А.О.,

судей: Иванова В.В., Матвеевской О.Н.,

при секретаре Суворовой Б.В.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

осужденного Шабанова А.А.,

его защитника – адвоката Тропиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Шабанова А.А. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 марта 2023 года, которым

Шабанов А.А., родившийся ... в <...>, не судимый,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Шабанов А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шабанова А.А. под стражей с 27 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки в размере 23634 рубля взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., мнения осужденного Шабанова А.А., адвоката Тропиной Л.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Леденева Д.О., полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

        УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шабанов А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени ... в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал частично.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Шабанов А.А. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым, несоответствующим тяжести преступления и его личности. Данные о его личности, наличие совокупности смягчающих (признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, наличие 2 несовершеннолетних детей, положительная характеристика по месту работы, оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления, принятие мер по вызову скорой помощи, отсутствие претензий с ее стороны, принесение извинения, готовность оплатить лечение, его болезненного состояния здоровья в виду наличия подозрения на <...>, в РНД и РПНД на учете не состоит) и отсутствие отягчающих обстоятельств противоречат выводу суда о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ. В последнее время работал вахтовым методом, давление на потерпевшую и свидетелей не оказывал, показания давал стабильные. Обращает внимание на отсутствие у него умысла на совершение преступления. При нанесении удара с разворота он не видел, что потерпевшая находится за его спиной, т.к. он был в куртке, на голову был надет капюшон. Наедине он не наносил ей ударов, сказал, чтобы не вставала до прибытия медиков, т.к. не знал, куда нанес удар. С учетом изложенного просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Волков М.Н. считает приговор законным, справедливым и обоснованным. Просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина Шабанова А.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре.

Так, виновность Шабанова А.А. подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями в суде самого осужденного о том, что он в ходе конфликта взял нож и ударил им потерпевшую в спину;

- показаниями в суде потерпевшей Б. о том, что в ходе конфликта с осужденным она пошла до раздевалки, чтобы надеть куртку, но не дошла, почувствовала боль и жжение в спине справа от того, что Шабанов ударил ее ножом. Никого кроме него сзади нее не было. Она упала на пол, у нее было кровотечение. Пока ждали скорую помощь, Шабанов сидя на кухне, сказал: «Пускай садят»;

- показаниями в суде свидетеля М. о том, что в ходе конфликта с Шабановым она пошла к раздевалке, чтобы одеться, Б. шла за ней. Шабанов стоял за ней и ругался, на нем была куртка. Она одела куртку, повернулась и увидела, что Б. лежит на полу. Она подбежала к ней, задрала одежду, на спине из раны у нее шла кровь;

- оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетелея М., согласно которым в ночь ... в момент конфликта она вышла из своей комнаты и увидела, как мама и Б. пошли в гардероб, чтобы одеться. Шабанов стоял возле кухонного гарнитура, на крышке которого лежал маленький нож с зеленной рукояткой. В какой-то момент Б. кричала: «Давай!», развернулась и пошла к маме, встав спиной к Шабанову. Она увидела, как Шабанов взял нож и ударил Б. в область спины, после чего отбросил нож. Б. упала на пол, она стала звонить в 112, затем отдала телефон Шабанову, тот сам вызвал скорую помощь. Телефонный звонок был совершен ...., через 5-10 минут после произошедшего;

- оглашенными показаниями свидетеля Г., согласно которым ... к ней прибежала соседка М., которая пояснила, что Шабанов ударил Б., надо вызвать скорую помощь. Они вместе пошли к М. домой, там она увидела лежащую на полу в крови Б. с раной на спине.

    Кроме этого, вина Шабанова А.А. подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела: рапортами, протоколами следственных действий, постановлением о признании и приобщении изъятых вещественных доказательств, заключениями экспертиз, проведенных по делу, в том числе заключением экспертизы ..., согласно которому у Б. имелось проникающее <...>. Данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, давность образования соответствует периоду времени с ....

    Доказательства, на которых основан приговор суда, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

    Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логически взаимосвязаны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с показаниями самого осужденного в части того, что именно он ударил потерпевшую ножом в спину, а также исследованными судом доказательствами.

Из установленных судом обстоятельств следует, что мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения, возникшие у осужденного к потерпевшей в результате возникшего конфликта.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы об умысле Шабанова А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует нанесение им удара ножом в спину потерпевшей в область грудной клетки, то есть в место расположения жизненно важных органов, применение в качестве предмета – ножа, обладающего высокой поражающей способностью, протокол осмотра места происшествия с описанием расположения печи и мебели, показания самого осужденного, потерпевшей и свидетеля М. о возникшем конфликте между ними, а также показания несовершеннолетней М., которая прямо указала, что Шабанов, стоявший около кухонного гарнитура, взял с его крышки нож и ударил им Б. в спину.

    Судом первой инстанции осужденный обоснованно признан вменяемым.

    В действиях Шабанова А.А. имеется квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как он с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего взял нож и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес им удар в спину потерпевшей.

    Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шабанова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства подлежащие учету при назначении наказания судом учтены в полной мере.

    Наказание осужденному Шабанову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ.

    Смягчающими Шабанову наказание обстоятельствами суд учел частичное признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, наличие 2 несовершеннолетних детей, положительную характеристики по месту работы, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, путем принятия мер по вызову скорой медицинской помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей извинений, которые она приняла, отсутствие у нее претензий.

    Таким образом, судом первой инстанции учтены все установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства. При этом указание суда на наличие 2 несовершеннолетних, а не 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего ребенка не является существенным нарушением уголовного закона и не влечет повторного признания данного обстоятельства смягчающим наказание, поскольку судом фактически они учтены при назначении наказания. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью.

В качестве обстоятельства, отягчающего Шабанову наказание, суд признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольного опьянения, которое согласно его показаниям оказало существенное влияние на его поведение, привело к снижению внутреннего контроля и вызвало агрессию к потерпевшей.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения осужденному наказания с применением положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, назначении дополнительного наказания, условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, однако таких обстоятельств обоснованно не усмотрел и верно принял решение о назначении наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Вопреки доводам осужденного назначение наказания в виде реального лишения свободы отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам осужденного в суде апелляционной инстанции, оснований для применения правил ст.76 УК РФ не имеется, поскольку осужденный совершил тяжкое преступление, а оснований для изменения категории преступления не усмотрено.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима судом определен правильно.

Судом верно разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания Шабанова под стражей, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Вопреки доводам осужденного об освобождении его от наказания в связи с болезнью, в соответствии с постановлением Правительства РФ N 54 от 6 февраля 2004 года основанием для освобождения лица от отбывания лишения свободы по состоянию здоровья является медицинское заключение, выданное медицинскими комиссиями по результатам медицинского освидетельствования лица и подтверждающее наличие у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей и отбыванию наказания в местах лишения свободы. Такого медицинского заключения в отношении Шабанова А.А. в материалах дела нет, не представлено оно и в суд апелляционной инстанции. Сам осужденный в суде апелляционной инстанции показал, что предварительный диагноз туберкулез проведенными в медчасти СИЗО исследованиями не подтвердился.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 марта 2023 года в отношении Шабанова А.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: